在专访中，导演说过，自己是在尝试用写小说的方式来完成人物塑造。这其实相当冒险，因为小说是以静态的文字的形式定格在书页上的，白纸黑字，读者可以一读再读，从字里行间读出言外之意，读出“夹缝文章”，但电影不然。台词一句一句过得很快，稍不注意便过去了，何况视觉与听觉同时冲击，一定程度上也分散了观众的注意力。但这种人物塑造的方式又是相当有意思的，极俭省的台词本身已有巨大的文本解读的可能性，辅以演员的声线、语调，能够给予观众更丰盈、更广阔的想象空间。
「长夜将尽」中，警察周平与叶晓霖的对话，听似平淡，甚至会觉得叶晓霖在“已读乱回”，但实际上，是小叶在引导周平，一步一步接近罪案的核心。

周平：老人平时和家人关系好吗？
叶晓霖：他们花钱请我来照顾老人。

警察从雇主与老人的关系切入询问，判断子女是否有杀人动机。叶晓霖的回答乍一听像是答非所问，但实际上是在帮雇主开脱。“久病床前无孝子”，欧老太太瘫痪了五六年，小女儿在国外，照顾的重担落在大女儿一人身上，关系可想而知。但是叶晓霖避而不答，万茜这句台词重音落在“花钱”两个字上，轻描淡写地略过了雇主的冷漠，强调雇主至少在物质层面尽了赡养的义务。

周平：老人死的时候，大姐在吗？
叶晓霖：大姐腿摔断了，去医院换药。
周平：大姐平时对老人怎么样？
叶晓霖：大姐对老人真的还蛮好的。

这是叶晓霖第二次为雇主开脱。小女儿怀疑大女儿杀害母亲，于是报案，警察顺着这个方向去调查，怀疑大姐。对话进行到这里，叶晓霖不仅证明老人去世当晚大姐不在场，还力证大姐对母亲好，没有作案动机。警察的怀疑，自然而然便指向了唯一在场的叶晓霖。于是，警察不再纠结大姐，转而开始盘问叶晓霖当晚的照护细节。

周平：当天晚上什么时候喂最后一顿饭，什么时候上床睡觉，什么时候发现老人走了，挨个说，越具体越好。
叶晓霖：我扶老人上了床，老人喊“饿”，我就去厨房，给她做了一碗粥，她不消化，没有吃太多，然后就给她吃药，打针……

叶晓霖“引火烧身”，却并不慌张，像在劳务市场门口点燃灯箱后一样，好整以暇地静候着爆炸的瞬间。万茜这里的台词，声线、语调、语速有明显变化，声线软糯，尾音上扬，语速加快。这样的讲话方式，片中多次出现，比如在告知诊所的大夫自己有先天性心脏病，在吃抗生素的时候，比如坐在床边向马德勇回忆自己如何杀害老人的时候，听上去像个孩子，有着一种未经开化的天真与无辜。借用万茜的话：“叶晓霖是在自己的认知与逻辑里，做自己认为对的事情。”——叶晓霖并不觉得自己有罪。
如果细究叶晓霖这段话，其实是有很多不清不楚的地方的，比如吃药，吃的是什么药？又如打针，打的是什么针？周平要叶晓霖具体交代，这样的回答显然不够“具体”，但周平却并没有刨根究底，缘由之一，大概是叶晓霖抛出的信息密度过大，令人应接不暇，所以他选择中断对话。

周平：等下，这下几点钟了？
叶晓霖：十点多。四五点钟的时候，我发现老人已经凉了，就给她的女儿打电话。

从前一晚的十点多，到翌日凌晨四五点钟，这个时间段内，叶晓霖在干什么？按理，这是警察最应该继续询问的内容，但是周平又一次放弃了追问。如马德勇所言，八十岁卧病在床的老人死了，没什么奇怪的。警察来问话，也不过是因为子女报了案。他们接触这类案件太多，在调查前已经有了先入为主的成见。他们出警，是例行公事，为了完成任务，问两句话回去敷衍交差，他们并不想找出杀人凶手，或者，在他们的预设中，根本不存在什么杀人凶手，一切只是子女为了财产分割，为了利益而自导自演的一场闹剧，他们不过是群众演员。

周平：老人临死前有什么异样？
叶晓霖：给老人喂粥的时候，她还蛮高兴的。

警察草率地排除了他杀的嫌疑，转而开始调查自杀的可能。叶晓霖在这时给出了一个反常规的回答。按理，如果小叶想尽快结束这场对话，应该将错就错，引导警察往自杀的方向调查，可小叶直接一句话排除了欧老太太自杀的可能性。这里几乎已经是在明示了：大姐有不在场证明，老人没有自杀动机，唯一在场的、且嫌疑最大的，只剩下叶晓霖自己。可是叶晓霖无论如何也没想到，周平因为这句话，联想到了自己的爷爷，不合时宜地开始共情，非但没有继续盘问，反而草草结束了对话。

叶晓霖杀害了不止一位老人，手段也并不高明，但只有欧家的小女儿与马泰安报了案，其他受害老人的子女默不作声，心照不宣地选择了成为叶晓霖的同谋，这本身已是讽刺。更为讽刺的是，欧老太太的小女儿对大姐的怀疑，马泰安对马德勇的怀疑，也并非为了老母亲或是老父亲，而是为了侵吞本该属于兄弟姐妹的一份财产。“我等好久了”——叶晓霖这句话，算得上是本片最为荒谬的台词之一。荒谬的是命运，更是人性，更是人心。