有些荒谬。哈^7。
我在维护个人隐私的路上，被侵犯隐私。
昨天我说在名创优品买明盒，临到结账了，告诉我必须注册会员提供手机号才能购买，我认为这不合理。发了帖子。
今天我出去谈客户，路上接了两个电话采访，媒体想跟进这个事儿。
我想宣传保护隐私总是好的，我就接受了采访。

第一家是家非常正规的媒体。
相谈甚欢。
到了最后，记者突然说：如果我们之后要发今天的谈话录音，是可以用原声还是变声。
我：变声吧。

刚说完突然想到——
等等！
您对采访录音，事先告知了吗？征求过我的同意了吗？
如果我事先知道会录音，有些话我就会说得更谨慎一些，现在我也没法重说一遍了啊。

具有采编权的记者，在采访前，明确告知被采访者会录音录像，以及录音录像可能的使用范围，征得对方同意，这不是基本的新闻伦理吗？
（如果涉及重大公共利益，比如食品安全啥的，倒是可以不征得同意直接取证，但我这显然没那么大）
对方微信说不好意思啊，事先没想到啥啥啥。

我：那你们这个和名创优品完全一样啊。
我服了。
我会在网上聊这个事儿。

——名创优品是在我购物排队时完全没有足以让我注意到的明确提醒，浪费了我很多时间，临到结账了，告诉我要让渡个人隐私了。
你们是开始采访录音完全不跟我说，等我配合采访了，提供了个人信息、截图了，告诉我刚才的语音通话录音了。
早点说啊。
早点说我可能就同意了呢。

刚说完前两句（破折号的内容都没发，属于我内心的碎碎念），对方把那句“不好意思啊”的微信文字道歉撤回了。
我：？？？
对方撤回了一个道歉？

对方又打过来。
记者老师是个女青年，聊了几句，语音里突然响起一个男声，跟我说话，说我们之间有什么误会啥的。

我：怎么又来了一个人？
这也不是新闻伦理的问题了，新闻伦理我没你们懂，但就是正常职场开个电话会，我都会对着对方介绍，我这边有多少人，分别是谁，我们共同探讨什么问题。

完全没有开场白，不做自我介绍，突然中途插话。
我问是谁，也含含糊糊，不知道啥级别，啥授权，姓名更不可能说了。
总之是个神秘人。
这礼貌吗？

神秘人说我们有误会。
我说没有误会吧，咱们对事实的认定非常一致吧，就是你们没有经过我的许可，采访前未经征求意见就单方面开始录音。这个事实没有误会啊。
你们都录音了，如果能拿出录音，说明你们事先征求意见了，我同意了，我只是忘了，这可以说是误会。
可是咱们对事实的认定很清楚啊。

神秘人问我有什么诉求。
我说，假设我不提出诉求，你们觉得你们应该做什么呢？
当然，你们也可以说觉得已经OK了，不需要做任何事了，也可以。
神秘人也不说自己不需要做什么。
但也不说需要做什么。

我说我要求向我道歉。你们刚才甚至连道歉都撤回了。
神秘人并不道歉，而说好的那我们去聊一下，看看能否向你道歉。
直到现在，也没有道歉。
情况就是这么个情况。

事已至此，我完完全全理解对方的全部思路，我也并不生气（奇妙吧）。
现在网络冲突就是很激烈，舆情就是很不可控。
在我看来，事先不征求意见开始录音，不是大事，道个歉就OK了。
但他们其实也不知道跟我道个歉就OK了，现在网络就是一切上纲上线，他们也会想，我给你道歉了，那不就落你口实了吗？
我得把道歉撤回（其实一开始不撤回道歉，我这边啥事儿没有）。

我要是向你道歉了，万一你截图发网上，引发舆情，我的工作不就受影响了吗？
我得跟单位请示一下，看看能否向你道歉，我得引入领导决策，共同担责。
我当然得当一个神秘人，我肯定不能自我介绍，不然你把我送网上，我怎么办？

更深层的原因是：
真闹大了，单位、公司、他们所在的平台，根本无法给他们提供相应支持，根本不撑他们。

闹大了，单位就说：
都是这个员工的问题，我们其他员工没问题。
我们把这个员工开除了，扣钱了，处分了，你们网民还不满意吗？

明明是单位、前辈应该提供职业指导和规范。
但单位心想我只需要交出这个人，我就可以美美隐身。
真去批评单位，单位可能还能拿出员工签字的培训记录。
这个培训记录不主要为了提升职业素养，真正作用是为了甩锅给员工。

这一系列因果链合理传递下来，是我我也不道歉。
但合理传递下来的结果，就是本来只需要一个道歉的我，和许许多多应该得到道歉的人，得不到道歉。

大部分情况下，这种事会被化小——
平台长期使用甩锅员工这种简单粗暴的方法，能堵被侵犯权益一方的嘴。
平台很善于将机构与个人的矛盾冲突，转化为打工人之间的冲突。
比如我说名创优品不对，但又怕甩锅店员，店员执行领导要求，又没有错，我可能就会想闭嘴。

比如今天这件事儿，我认为是新闻行业采访时广泛存在的不规范问题。
但我不会指出是哪家媒体，也尽力避免提到哪位员工，就是怕影响记者本人。
人家也是上个班，何必呢。
但我不点出哪家媒体，其实那家媒体也不会重视，下次还是不打招呼直接录音。
我已经被部分封口了。

而小部分情况下，这种事会被闹大——
一方觉得我只要一个道歉，另一方觉得我道了歉我就完了，我就不道歉。
你越不道歉我越要闹大，你越闹大我越不敢道歉。
形成舆情。
大家都困在某种结构性危机里。

我今天是小事，没啥损失，但有更严肃的事——
我之前刷《非穷尽列举》的影评，电影里一位支持两性平等的妈妈，在儿子犯下性侵后，第一反应是本能想包庇。
有位女观众，对这段情节非常不适。
这让她想起了她的学生时代，有男同学对她做出了骚扰动作。

那位男同学的妈妈，此前在校内经常代表家长发言，在她看来是非常值得学习的职场女性。
但当她对同学妈妈投诉这件事，对方完全不道歉，一口咬死“小孩子没有性别观念”“我儿子就是跟你打打闹闹”。
她觉得自己至少需要一个道歉。对方觉得必须得咬死说没错。
这让她非常失望。

这种处理甚至对男同学也不好。
本来可以及时发现及时道歉及时改好，但他妈妈包庇了，他只会认为反正嘴硬就可以了。
他失去了一个改正挽救的机会。

我还看过研究，记不太清了，大意是说在交通事故赔偿中，受害一方的家属往往希望得到道歉。
但肇事一方就是咬死不道歉。
双方在不断激化矛盾，造成了很多不必要的冲突。

后来我接了第二个采访电话。
这次我就聪明多了，说话非常谨慎，相谈甚欢。
到了结尾，我问：您录音了吗？
对方：录了。
我：应该事先告知并征求我同意吧？
对方道了歉，说之后一定注意。

我们一起吐槽了几句。
我说其实今天这件事儿和昨天名创优品那件事还挺像的。
荒谬的地方就在于，你们来呼吁保护隐私，结果自己也没保护好隐私。
可能很多地方都是如此。
对方：确实。
我们友好结束电话。

很多地方都构成分形。
局部之中蕴藏着整体的信息。