新加坡觉得五常权力太大，喊话联合国改革安理会，约束一票否决权
新加坡官员觉得五常权力太大，喊话联合国改革安理会，约束五常一票否决权。最近，在北京举行的一场规格颇高的国际战略与安全论坛上，新加坡前驻美大使、现任巡回大使陈庆珠，当着台下众多大国代表的面，义正辞严地抛出了一个话题：呼吁联合国进行实质性改革，约束甚至限制五常在安理会的一票否决权。
陈庆珠的理由听起来非常的高大上。在她看来，五常的权力太大了，一旦常任理事国里出现了“侵略方”，凭借手里的一票否决权，联合国根本无法通过任何谴责性决议。她警告说，世界正在滑向“强权即公理”的丛林法则，这对广大中小国家极其不公平。
很多人，包括一些小国政客，总是天真地把联合国当成了一个全球议会，认为少数服从多数才是放之四海而皆准的真理，老觉得五常的一票否决权是二战战胜国为自己攫取利益的“不民主特权”，理应被扔进历史的垃圾堆。
但这完全是没读过历史的无知。人类在上个世纪，早就搞过一次大家“绝对平等”、极其民主的国际组织，国联（国际联盟）。当年国联的决策机制那叫一个民主，动不动就搞多数决，试图用虚幻的道德底线去约束大国。结果呢？结果就是大国根本不陪你玩。美国嫌你碍事，一开始就拒绝加入；
日本、德国、意大利这些强权，只要在会上听到了不顺耳的谴责，一言不合直接掀桌子退群。最后，以“民主”为优先原则的国联彻底沦为了只能打嘴仗的空架子，眼睁睁地看着人类滑向二战。所以，1945年重新设计的联合国安理会，其初衷就不是为了什么“伸张全球正义”，而是为了防止爆发三战。
为了达成这个目标，联合国的底层架构就必须向现实妥协。而五常一票否决权，就是支撑这个系统运转的核心基石。它的诞生，是为了给这个世界上拥有毁灭人类能力的部分世界大国，提供一个留在谈判桌前的绝对理由。为此，系统就必须赋予五常绝不受多数人裹挟的权力。
现在的国际社会，本质上依然是一片黑暗森林。在这片丛林里，五常是龙虎狮豹狼，而像新加坡这样国家，充其量也就是只鹌鹑。陈庆珠这样的新加坡官员呼吁安理会搞“民主”、约束五常一票否决权，这相当于什么？
相当鹌鹑想通过所谓的民主决议，禁止龙虎狮豹狼吃鸡吃鸭吃鹌鹑。鹌鹑怕被吃的心情我能理解，但问题是：你一道菜要吃你的人考虑你的意见，可你问过人家的意见了吗？人家要吃你还用得着问你的意见？要是小国弱国的意见有用，委内瑞拉和伊朗又何至于此呢？
真正能阻止捕食者肆意侵吞弱小的，只有另一头捕食者。五常之所以是五常而不是一常或两常，核心机制就是要让几个世界大国相互协商、相互制衡。只要五常之间没有大的利益冲突，下面那些阿猫阿狗就是蹦得再高也翻不起多大的浪花来。
五常在安理会的一票否决权，表面上是大国在耍特权，但在底层逻辑上，它恰恰是用来保护新加坡这种鹌鹑不被人一口吞掉的最后一道保险。为什么大国要在安理会里吵架、投否决票？
因为在会议室里用举手来否决，总好过在战场上用核武器来进行“武力否决”。如果剥夺了大国在会议室里的否决权，那它们就只能回到战场上去行使否决权了。
陈庆珠作为新加坡的资深外交官，难道连这么简单的道理都不懂吗？答案很显然是否定的。那为什么她还要跑出来触这个霉头呢？因为现在的联合国确实出了毛病，而且病得不轻。
但病根子不在于一票否决权这个机制本身，而在于美国正在毫无底线地滥用这项权力，甚至企图把全世界强行拖回丛林时代。新加坡这种没有战略纵深、纯靠国际贸易和规则体系吃饭的袖珍岛国，看到美国这种把丛林法则奉若圭臬的做派，心里是最恐惧的。
一旦牌桌被彻底掀翻，马六甲海峡周边燃起战火，新加坡连当筹码的资格都没有，直接就会变成菜单上的一道菜。但是吧，新加坡又不敢、也没实力去直接指着鼻子骂美国的霸权主义。所以，他们只能采取一种“防御性现实主义”的迂回策略：我不骂你美国，我骂“一票否决权”这个制度。
新加坡人试图通过在国际场合不断发声，联合其他中小国家制造道德压力。这种呼吁的真实目的，并不是奢望五常明天就把权力交出来，而是为了持续增加大国滥用权力的“声誉成本”，希望美国在掀桌子的时候，能稍微多一点点忌惮。但这终究只是一种弱者的悲鸣。
联合国的改革之路之所以永远只是个口号，就是因为改革的钥匙，从来都死死地攥在那些最不需要改革的大国手里。国际地位和权力，从来不是靠交会费买来的，也不是靠在论坛上掉眼泪求来的，而是靠庞大的核武库、全产业链的工业霸权和实打实的地缘威慑力，在死人堆里打出来的。
大国可以任性地利用规则、无视规则甚至重塑规则，但小国只能依靠规则、服从规则，祈祷大国可以按照规则和自己打交道。
没有实力的愤怒毫无意义。联合国安理会的设计，从来就不是为了追求民主或公平，而是为了让大国有一个不用上战场就能解决分歧的地方。一票否决权不是制度的缺陷，而是制度得以存在的前提。
只要核武器还在、航母还在、全球产业链的命脉还掌握在少数国家手里，安理会的结构就不可能因为小国的呼吁而改变。
新加坡人怕是事实的，但怕也没用。在国际体系中，规则的制定权永远属于那些有能力承担规则失效后果的国家。小国的生存之道，不是在论坛上争取道德高地，而是在大国利益的夹缝中找到不可替代的位置。做不到这一点，再多的外交辞令也只是自我安慰。
