http://t.cn/AXIzb0xT

凤凰周刊的这个文章写的实在是一言难尽，充满了偏见。我就不讲究顺序和重要性了，随便写写。

第一，凤凰周刊的列举的这些案例实在是过于片面，有老胡的影子，这作者估计是干宣传的出身。比如说他干了8件好事2件坏事，但在总结这个人的时候，列举的是2件好事2件坏事，然后故意制造出一种似乎55开的印象。这跟实际情况相符吗？

第二，我们对待别人尤其是相对知名的人，往往喜欢拿着放大镜，甚至是用圣人的标准去要求他们，这个人必须得在各方面完美无瑕，才值得大家去肯定，事实情况是，不管什么人，其实都是普通人，没有区别，只是他比较出名而已。那些贬低他的人，我想问问，他捐助了那么多贫困生，你捐助了几个？他对社会做的贡献大还是你？

第三，有些专业就是垃圾，学了就是根本没用，就业就是差，这在很早的以前体现的不明显，因为大学生少，他出现的时候，正好是大学生开始大量增多一些差专业就业差开始显现的时候。那把一些实际情况说出来有什么问题呢？大学和专业对很多普通人来说就是重大转折点，选好了就是会顺很多。不能因为你学了这个专业别人说它不好你就觉得这个人不好。你觉得好然后忽悠大家来报考，那都上你家上班去吗？

文章举的几个案例里面，居然还有一个学市场营销专业的案例，那市场营销专业有个p用啊，我本科就是学管理的，毕业的学生有几个去干销售还有他所说的其他工作去了？你要是单纯想学那些知识，自己看几本书就行了，没必要当个专业上。

第四，他的专业报考建议有一些确实是有一定偏见，但这个偏见分站在谁的角度说，站在普通家庭考生的角度可能是正确的，但站在其他人角度可能就是不正确的。另外，他的报考建议同时也有局限性，你不能指望他所有的建议都是对的，或者过n年以后还是对的，那是不可能的，谁都没有办法做到这一点，他只能根据当下信息做出最有利于考生的选择。

第五，他的确抹平了很多信息差，让很多很多考生少走了很多弯路，正面社会价值大于负面，对很多考生产生了积极影响。也揭开了一些原来少数人才知道的各种黑幕，一定程度上也算是促进了教育公平和社会进步。

第六，有些人说他课程贵，赚了很多钱，他课贵不也正是因为有市场需求所以贵吗？你嫌贵你可以不买啊，奢侈品价格那么高你怎么不嫌贵呢？合理合法赚钱有什么问题？他课程卖100元你就会说他好吗？恐怕又会跳出来一群人说别的。

我还是那句话，没有必要用圣人的标准要求别人，其实不管是谁，都是普通人，他们只是比普通人更有名，或者有更多的财富，或者是权力，其实本质上都是普通人。一个人，他的正面的社会影响多于负面，又做了很多有利于社会的事情，就已经很不容易了，可以说大多数人都做不到这种程度。

一些知名人士点评他的离去，明显带有那种高人一等点评的口吻，我想说的是，这些人可能是过于自我感觉良好，轮到他离开的时候风评很大可能还不如他，甚至差很多。

我就写这么多。