这两个新闻一起看，帮我们反思正当防卫中不确定性损害后果谁来承担？

大爷拿东西不给钱店主反击被判刑（图1）；女子将欲性侵女儿的男友杀死割下生殖器并焚尸被判正当防卫无罪。陪审团认为这是母亲情绪失控下的保护性举动。

点评：人都杀死了割下生殖器和焚尸也是保护性行为？为什么不是泄愤或者掩盖呢？很明显巴西陪审团有同情偏向这位母亲。那么这种偏向应该吗？笔者认为这种偏向有合理性。

正当防卫事件一旦发生，防卫造成的后果就有不确定性，这些不确定性谁来承担？是防卫者还是加害者？若是前者，我们就得追问你的手段有没过激？你防卫是不是真的危险和紧急……是从防卫者身上找不能罚你的理由；若是后者，我们的逻辑是：视角重点则转向加害者：既然你采取了严重危害他人的行为，别人反击造成的不确定性后果就由你承担。