因为这位善于把握流量的“中医爱好者”人设人士的微博出现在了首页，正好可以作为一个常见的诡辩套路来学习。

a：x网站因为驳不了x教授观点，被迫关停。（这里暗指x网站观点错误而理亏遁走）
b：x网站是因为技术支持问题停止服务并转移至新网址。（并非因为论战关停，而是网址更改）
a：那你让x网站去驳倒x教授啊。

对话中，a最后就是典型的诡辩。
x网站自觉理亏关停，本就是他提出来的，
反对者反对的是“因理亏自主关停”这个观点，
a要反驳，应该针对是不是真的技术问题网址转移，
而不是“那你让网站去反驳观点啊”这种话术。

同样的由于b针对的只是网站，究竟有没有关停，是不是因为论争关停，那么它只需要说明有技术问题，同时网址迁移也就是最后论证网站，并没有自主关停，也没有绝对关停。
并不需要涉及观点判断。
如果他所说是真实，那么a还有以下错误：
把先后关系扭曲成因果关系。
即偷换概念将网站关停与否直接联系为论战胜利与否。
#酸葡萄超话[超话]#