看到一则新闻，上海一女子在家族群留下“希望海葬”的视频和录音后离世，女儿希望遵从母亲遗愿，父亲和弟弟坚持葬在家族墓地。于是女儿把父亲和弟弟告上法庭，法庭判女儿败诉，应该葬在家族墓地，理由是海葬有悖传统，母亲录下这些话缺乏见证人，不能采信。

为什么海葬必须严苛遵守遗嘱制定规则，但葬在家族墓地不需要？

因为父权制社会的“落叶归根”仍是约定俗成的默认规则，所以任何有悖传统的做法就被视作了挑战和叛逆。如果想要有一个“异于常理”的安排，就必须拿出符合法定严苛形式的证据。

这里给我矛盾感最大的地方在于，遵循法律本是现代精神的体现，但判决的结果却仍拥抱了所谓的公序良俗。只要没有铁一般的证据，那么“传统”就占据了压倒性的优势。

这就是一种非常典型的结构性压迫，而且极具隐蔽性。结构性压迫不需要一个人跳出来主观地去当坏人，它的表现甚至是正当的，它只是看似中立。

比如法律，它其实是有立场的，它代表不了正义。它只是提供了一种解决问题方式。

在成文法出现之前，只有贵族能解释法律。成文法出现以后，不同时期的法律往往符合当时的时代特色。法律通常是维持现状和既有权力结构的背书。

父亲和儿子甚至都不需要验证自己为什么对就能获胜，但女性的抗争则必须要做到面面俱到，这种举证层面的绝对不公，造成的结果就是，这一切的一切都不过是伪中立。