《自然选择学说的三通与三不通》
内容概要：把似是而非的东西作为理论依据，似乎也能通过，但是实际上是违反原则的；如果你坚持原则，那这种做法就不行，如果不坚持原则，那这种做法就可以；请想一想，科学上哪有这样的理论？自然选择学说能写进教科书中，说明大部分人原则性不强。因此就可以这样说，自然选择学说的理论依据，似乎也能通过逻辑推理论证，似乎也存在证据，似乎也能设计实验进行检验。如果对待科学问题不严谨不坚持原则，那三个方面验证似乎都能通过，但实际上三个方面的科学检验都通不过。自然选择学说就是似乎可以又似乎不可以这样的理论，除了自然选择学说，在科学上不知谁还见到过这样的理论。
一、逻辑推理否定了第一个通过。随机基因突变能够改变遗传信息，但是如何改变并不能确定。因此随机基因突变能否形成生物进化需要的遗传信息，这根本就无法确定；但是自然选择学说却将其作为理论依据，这不是存在的疑点而是明显地违反原则。实际上，只要随机基因突变抽象为数学问题进行运算，就能够彻底否定自然选择学说的理论依据。
二、生物进化现象否定了第二个通过。任何理论都不能缺少客观的证据，自然选择学说作为生物进化的理论，却找不到一个能够站得住脚的证据；也就是说，生物进化现象中不存在自然选择学说的证据，因此自然选择学说证据验证不能通过。高智能对所有生物都有利，那为什么只有人类进化出了高智能，毫无疑问这与人类努力用脑有关，而与随机基因突变无关；实验证明，采取加快随机基因突变的方式并不能使细菌产生耐药性；核污染水能够加速随机基因突变的发生，但是却对生物有害。随机基因突变对生物有害，这具有无可争辩的事实依据，但却不存在对生物进化有利的证据。
三、科学实验否定了第三个通过。也像自然选择学说一样，假设前面两项检验都通过，那就一定能够通过科学的检验。意思就是说，一定至少能够设计一种实验来通过检验，但是实际上既没有已经做过的实验，或者设计新的实验来证明随机基因突变能够形成生物进化需要的遗传信息。实际上，到目前为止还没有任何实验能够证明。不过已经有多种实验能够证明生物努力形成了生物进化需要的遗传信息；特别是《美国国家科学院院刊》研究发现“非随机”基因变异，也就是说随机基因突变得不随机了。这正是生物努力形成的遗传信息变异，可以肯定低说《美国国家科学院院刊》并没有得到这样的科学结论，因为他们还不知道生物的努力能够形成遗传信息。他们本应该能够发现还存在另外形式的遗传信息变异，但却误认为这是随机基因突变的例外，这就是自然选择学说产生的误导。
四、为什么有些专家学者会出现三拒绝。随机基因突变能否形成生物进化需要的遗传信息，这根本无法确定。构建理论的依据是科学理论的基石，绝对不允许用不确定的东西作为理论依据，但是自然选择学说的理论依据，随机基因突变却是不确定的东西；用这种方式构建起来的理论不具有坚实的基石，基础不牢的理论会不堪一击。正是因为这一重要原因，有些专家学者就会三拒绝。一是拒绝逻辑推理论证，二是拒绝认可生物进化现象的三个公理，三是拒绝设计实验进行科学检验。因为任何一项都能彻底推翻自然选择学说的理论依据，而这是有些专家学者不愿意看到的。