#张艺上 黄景瑜#

我看了下这段陈述，博主也关了评论。我觉得挺有法律意识的，写的也尽量“客观”，感觉背后有法务团队哈。

但，#我想到一个法律问题# ，“客观陈述”旧闻，就没有法律风险吗？

这段博主言论看似在“梳理时间线”，但其中潜藏的法律风险不容忽视。尤其是当所涉事实已被生效判决定性后，这种“陈述”很可能已踩到侵权红线。

黄景瑜名誉权案的关键在于，法院已通过生效判决认定“家暴”“出轨”等言论缺乏事实依据，构成诽谤。

这意味着，这些信息在法律上已被定性为虚假事实。

博主言论中反复提及“家暴”（晒淤青照片、病历）、“小三”（跑到家里、挑衅）、“结婚证争议”等核心情节，恰恰是已被司法程序否定的内容。

即使以“陈述时间线”的方式重新组装、传播，其本质仍是扩散虚假信息。

在名誉权纠纷中，法院通常会区分“事实陈述”与“意见表达”。但区分的前提是：所陈述的“事实”必须基本真实。

如果基础事实虚假（如“家暴”），那么即便用“客观”语气复述，仍可能构成诽谤。

如果基础事实真实，仅进行主观评价（如“这人演技不好”），则可能属于意见表达，受言论自由保护，但不得侮辱人格。

本案中，博主所依据的“事实”已被判决认定为虚假，因此所谓的“客观陈述”失去了合法基础。

名誉权侵权重在客观行为与后果，而非主观是否“评判”。

将已被法律否定的虚假信息，通过整理时间线、配图等方式再次公开传播，扩大了虚假信息的传播范围。可能导致当事人（张艺上、黄景瑜）的社会评价再次降低，尤其是在其参加《浪姐》等公开活动、关注度上升的时期。

在相关判决已公开数年的情况下，博主应负有更高的核实义务。忽略司法结论，选择性地复述已被澄清的旧闻，可能被认定为存在故意。

#律师说法#