《中国心血管健康与疾病报告》有一个很关键的数据，显示在2023年前后半年里，年轻人的心血管疾病发病率大幅上升。
这个报告难得在2022年之后，还每年都有在出。（图1）

2023年报告里的数据：“2021年7月至2022年6月，对“中国居民心脑血管事件监测”项目103个监测点数据进行统计分析，初步结果发现：
“我国18岁及以上居民心脑血管疾病粗发病率为10万分之600.9（年龄标化率为10万分之411.8）。”（图2）

2024年报告里的数据：“2023年1月—2023年12月，对“中国居民心脑血管事件监测”项目262个监测点数据统计分析发现：
“我国18岁及以上居民心脑血管疾病粗发病率为10万分之620.33（年龄标化率为10万分之635.81）”（图3）

因为这两组数据刚好是2022年底新冠疫情大爆发前后的对比，挺有参考价值。（图4）
我把这两组数据对比。
心脑血管疾病的粗发病率：
2021年是10万分之600.9；
2023年是10万分之620.33；
增长幅度是只有3.2%，看起来并不高。
然而，这个数字还有一个细节就是这个“年龄标化率”。

按照该报告的数据显示，我国心脑血管疾病的“年龄标化发病率”：
2021年是10万分之411.8；
2023年是10万分之635.81；
这个增长幅度就相当大了，骤增了54.4%；
为什么心脑血管疾病的粗发病率增幅只有3%，但年龄标化发病率却达到54.4%；
这说明中青年、年轻人的心脑血管疾病发病率大幅上升了。

这里的“年龄标化率”的解释是，年龄标准化发病率。
年龄标化率是公共卫生领域常用的统计指标，用于消除不同人群年龄结构差异对统计结果的影响。
比方说，一个国家年轻人口多，粗发病率就会比较低。
一个国家老年人口多，粗发病率就会比较高。
如果直接把这两个国家粗发病率进行对比，那就容易有偏差。
于是，就需要把这两个国家的粗发病率，通过该国的人口年龄结构，进行“年龄标准化”，就可以排除老龄化带来的影响。

正常情况下，由于人口老龄化因素，“年龄标化发病率”应该远小于“粗发病率”。
比如，2021年的粗发病率是10万分之600.9，年龄标化发病率是10万分之411.8。
这是因为年龄标化发病率排除了人口老龄化因素后，那么发病率自然就降低了。
然而，2023年的粗发病率是10万分之620.33，年龄标化发病率是10万分之635.81，反而增长了，这就十分异常。
这意思是，排除了人口老龄化因素后，2023年的心脑血管疾病发病率反而上升了，也就是说在这一年里年轻人的发病率居然比老年人高。
可以推导几个可能：
1、2023年的心脑血管疾病发病人群里，年轻群体占比大幅增长，所以才会导致“年龄标化发病率”骤增。
2、2022年底的新冠疫情里，由于一批原本可能因心脑血管疾病死亡的老人，提前到了2022年12月里死亡，这导致2023年的老年人的心脑血管疾病发病率反而下降了。
也就是虽然总的发病人数只是小幅增长，但发病人数里的年龄结构出现较大变化，年轻人发病比例大幅提高了，这样就可能出现粗发病率只是小幅上升，但“年龄标化发病率”大幅上升的结果。
当然，这只是我通过“年龄标化发病率”骤增这个公开数据，猜测的一种可能性，不代表事实一定如此。

由于这两个时间段，前后关键变量刚好是2022年底的新冠疫情大爆发前后，所以最有可能的相关变量，就是跟2022年12月的新冠疫情有关。
因为这两个时间段，间隔只有半年时间。
2021年7月至2022年6月，以及2023年。
前后间隔半年的时间，是不足以让“人口老龄化”因素产生这么大的波动，更何况这个波动是指年轻人发病率上升，是“逆人口老龄化”的波动。
至于有些人提到的内卷、加班、生活习惯问题，在那半年时间前后，也没有出现翻天覆地的变化。
作为参照研究，最关键是找对变量。#猝死为啥会盯上年轻人##新冠感染情况##微博新知#