The Atlantic的文章，常春藤教育究竟带来了什么What an Ivy League Education Really Gets You

经济学家提出了一种新理论，解释为何顶尖大学毕业生在职业上如此成功

美国最精英大学的毕业生在经济与文化领域的主导地位如此显著，以至于相关统计数据看起来几乎像是数学错误。常春藤盟校以及同样极具选择性的芝加哥大学、杜克大学、斯坦福大学和麻省理工学院的学生，加起来不到美国本科生总数的0.5%。然而，他们的校友却占《财富》500强公司首席执行官的12%以上、《纽约时报》记者的32%，以及最富有的0.1%人群中的13%。

因此，进入最顶尖大学的人往往拥有最成功的职业生涯——这并不新鲜。真正难以回答的问题是：为什么会这样？也许那些被普林斯顿录取的超级优秀、背景优越的青少年，无论就读哪所大学都会成功。也可能（姑且一说）他们的成功源于世界级教授所提供的学术教育。或者答案更简单：雇主被文凭上的校名所吸引。

布朗大学经济学家约翰·弗里德曼对这一问题进行了深入研究，他认为上述解释都没有抓住关键。弗里德曼因与哈佛大学经济学家拉杰·切蒂合作研究经济流动性而闻名，他逐渐确信，学生从“常春藤+”教育中获得的最重要的东西，并不是教学质量、声望，甚至也不是人脉，而是在一个充满全球最有才华、最具野心的人群中学习如何成功的机会。“与这些人一起上课、做作业，在社团中合作，在餐桌旁交流，甚至决定和谁同住——所有这些经历共同构成了一个无与伦比的训练场，让学生为进入高端职业做好准备，”弗里德曼对我说。换句话说，一个学业优秀的18岁年轻人支付高昂学费，换来的其实是与更多“同类人”的接触机会，而且这笔投资物有所值。

在一篇最初发表于2023年、并于去年夏天更新的论文中，弗里德曼与切蒂及哈佛经济学家大卫·德明量化了精英大学带来的优势。他们发现，与就读州立旗舰大学相比，就读“常春藤+”院校的学生，到33岁时进入收入前1%的可能性高出50%，进入顶级研究生院的概率翻倍，在知名企业工作的可能性则提高三倍。毕业十年后，他们的平均收入高出10.1万美元。

然而，这些数据本身并不能说明精英学历的因果作用。一种可能是“筛选效应”：如果一开始选取最优秀的大学新生，自然会培养出最成功的职业人士。为排除这一因素，研究者采用了一种巧妙的方法。他们只研究那些被列入候补名单的申请者。最终被录取的人与未被录取者在各方面几乎没有差别，这意味着前者更优的职业表现，很可能是由就读更具选择性的学校所带来的。“把一个人送进‘常春藤+’院校，而不是顶级州立大学，本身就是一种改变人生的机会，”弗里德曼说，“并不是说他们原本就注定会走上这条路。”

那么，这种转变究竟来自哪里？是否源于更优质的教学？普林斯顿大学经济学家扎卡里·布利默指出，常春藤盟校在学生教育上的投入是州立大学的三倍以上，这使它们能够吸引顶尖教授、保持小班教学，并在学生遇到困难时提供辅导与支持。尽管有研究表明，教育投入越多，学生在职场表现往往越好，但也有理由怀疑，最昂贵的师资是否能直接转化为最具职业竞争力的毕业生。达特茅斯学院经济学教授布鲁斯·萨瑟多特认为，常春藤与其他高校教师之间并无显著差异——他们在获得终身教职的过程中会在不同学校流动，并使用相同的教材。还有专家指出，顶尖大学的教授往往把大部分教学任务交给助教，而将精力投入研究。相比之下，一些文理学院的学生反而可能获得更优质的教学体验。

另一种显而易见的解释是：常春藤毕业生之所以在职场表现更好，是因为职场认为他们更优秀。在麦肯锡或高盛工作的人，更有可能晋升至高级管理层。而无论是校友网络，还是文凭所传递的信号，顶尖大学毕业生在顶级雇主的入门岗位中都占据显著优势。我认识的一位耶鲁毕业生，就曾在校园访问期间通过啤酒乒乓球击败一位金融公司CEO，从而获得了第一份工作。伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校经济学家拉塞尔·温斯坦指出，在2008年金融危机后，顶级投行和咨询公司几乎停止了校园招聘——但最顶尖的高校除外。

但如果“敲门砖”理论能够解释一切，那么常春藤毕业生的优势应该主要体现在职业初期。毕竟，随着职业发展，个人实际表现会越来越重要。杜克毕业生或许更容易进入谷歌，但如果表现不佳，最终仍会停滞不前。然而，弗里德曼的研究显示，不同院校毕业生之间的收入差距反而会随时间扩大。“人脉或许有助于获得第一份投行工作，但要在职业中持续前进，仍然必须表现出色，”他说，“关键在于他们成为什么样的人，而不仅仅是他们认识谁。”

正因如此，弗里德曼及其他高等教育研究者逐渐形成一种新的观点：顶尖大学最重要的价值在于学生本身，以及当大量高成就者聚集在一起时所产生的转变。年轻人的同伴关系会影响其人生轨迹，这一点早已得到证实。切蒂的研究发现，“经济连接性”（不同阶层之间建立友谊）是向上流动最强的预测因素之一。另一项关于20世纪20至30年代哈佛大学的研究发现，被随机分配与更富有室友同住的学生，更有可能进入上层阶级。萨瑟多特的研究甚至表明，大一宿舍的分配会影响学生未来的职业选择。

弗里德曼并不是说，上哈佛的意义在于学习如何使用餐具，或在里维埃拉与富豪寒暄。他认为，这一过程更复杂，也更难界定：它是一种隐性的教育，让人学会如何在充满才华与野心的环境中取得成功。没有任何课程能够真正教会人如何在高度竞争的环境中协作，或在同伴中脱颖而出成为领导者。“如果没有机会身处一个由大量雄心勃勃、才华横溢的人组成的社区，就很难培养这种领导力，”他说。“钢铁在相互磨砺中变得更锋利。”

这种学生在各类学校中都存在，但差别在于密度。即便在顶级州立大学，那些最具竞争力的“学霸”也需要花更多精力彼此寻找。而在最具选择性的大学中，高度进取的人无处不在。这创造了一种不同的环境，既推动学生不断提升，也为他们毕业后的成功做好准备。“我们的假设是，不仅是接触到这么多优秀学生，而且是在如此集中的空间中接触——这正是‘常春藤+’院校与其他顶级大学拉开差距的关键，”弗里德曼说。

综合这些研究与推论，那些看似陈词滥调的毕业演讲或许一直都是对的：大学真正的意义，确实在于你在其中遇到的人。#海外新鲜事#