张雪火起来以后，看到好几个心理学博主分析他的家境，父母爷爷奶奶具备的优点。

这个让我想起了前几年的庞众望火了，也有一堆心理学博主分析他的家境。

这种幸存者偏差式的分析方法，当然是很荒谬的。

管理学界有一个词，叫「光环效应」。

这个词的意思就是，如果有个企业成功了，那么这个企业所有的一切都会被人看作是成功的原因。

哪怕这个企业每天命令员工跳大神，只要它成功了，那么外界大众就一定会把跳大绳=成功，牢牢的建立起来。

这种思想方式当然是非常SB的。

正确的分析，不是根据射出的箭来画靶子，而是认真探寻基本的几个变量。

我自己是农村长大，国家级贫困县的农村。

我周围的几个农村小兄弟，有混出来的，也有没混出来的。

按照微博心理学专家的观点，他们最注重的，家庭慈爱，家长温厚，爱和包容。

有这样的家庭，但是小孩依旧没混出来。

这些心理专家最批判的，父母刻薄，暴戾，掌控欲极强。

有这样的家庭，但还是有小孩依旧混出来了。

为什么呢？

因为小孩能混出来，最重要的因素就不是家庭养育。

家庭是什么氛围什么情况，根本就不是一个小孩的决定性因素。

决定一个小孩命运的关键因素，是他自己。

他自己的智商，他自己的决心，理想，渴望等等综合因素。

还有最关键的一点。

家境贫困对于孩子来说，是一个绝对的劣势，一个无以复加极其恐怖的劣势。

在贫困的家境基础上，不论家长的氛围多么的温柔慈爱，多么的包容关心，全力支持托举。

对这个孩子来说，都完全无法抵消一丝一毫贫困所带来的劣势。

贫困来的全部只有劣势，没有任何优势，父母再慈爱，也是劣势，不是优势。

这个孩子能翻身，能成功，关键因素从来就不是他的家境，

而是他自己的个人努力。

家长想要培养出成功的孩子，他最需要注意的事情，恰恰不是什么教育，什么溺爱。

而是家长本人的行为，比家长如何对待孩子。

更加重要。

前者是一个决定性的要素，后者的重要性甚至接近于0

也就是说，家长围绕着孩子转，100%给溺爱慈爱，这些能够起到的作用，是无线趋近于0的。

这个孩子能长成什么样，完全不可控，完全是后天的碰运气。

但是家长自身的行为，对孩子才有影响，才对孩子的道路和命运可控。

这个自身行为是什么意思呢？

就是家长自己的社会属性，而不是家庭属性。

家长做什么工作，收入几何，擅长什么，有什么优点，待人接物什么样。

这些是家长处理自己的事情，自己的工作，和孩子毫无关系。

但是这些恰恰是对孩子影响最大的。

家长有钱，很会做生意，孩子以后大概率也会做生意，也能赚的不错。
家长贫困，什么也不懂，那么孩子以后大概率会很难赚钱，很难翻身。
家长内向沉默寡言，孩子的表达能力大概率就不会好。
家长能说会道，孩子口才也会很好。

娱乐圈大家都发现，基本都是子承父业，葛优的爸爸国家一级演员，所以葛优也成了演员。陈凯歌的爸爸是导演，所以陈凯歌也成了导演。

子承父业不仅仅局限在娱乐圈，别的领域也一样。

家长都是医生的，孩子就更有可能成为医生，这是一条普遍规律。

我自己家是教师出身，对我来说成为教师轻而易举，我不想做教师想从事别的岗位，那就很困难。

这种困难不仅仅是说我想赚大钱，哪怕我不赚钱，只是想换个行业，都非常艰难。

比如我高中时候想放弃学业，报个厨师班认真学习，但是我父母坚决不允许，理由就是家里没有厨师的亲戚人脉，不可能出这个钱让我学习。

他们一定要去工地上班，去做力工，泥瓦工，原因是我舅舅就是几十年的老瓦匠，有这方面的资源渠道，可以轻易获得。

每一个家庭都有这样的惯性，他们会本能的选择对他们来说损耗最小的路线。

而这种路线，都是由父母自身的行为，社会关系，社会资源，个人能力所决定的。

这一切和父母如何对待孩子，几乎没有什么太大关系。