http://t.cn/AXMbMRzn

罗斯巴德、米塞斯研究所与思想之战
瑞安·麦克梅肯
2026年4月8日 • 米塞斯连线

约翰·梅纳德·凯恩斯是个糟糕的经济学家，但他对政治和意识形态却有着相当深刻的理解。他明白政治理念是如何获得影响力并传播给公众的。这在一定程度上解释了为什么他致力于培养与大学的联盟，并试图利用学者作为影响政府政策的手段。凯恩斯明白，意识形态和理念通常是从学术机构向下渗透，通过大众媒体、学校教师和政治精英传播给普通公众的。凯恩斯知道，没有人能免于这个思想传播的过程。例如，他所说的这句话大体上并没有错：“那些自信完全不受任何学理影响的实干家，通常是某个已故经济学家的奴隶。而那些手握大权、听见空气中声音的狂人，其癫狂正是从几年前的某个学术文痞那里提炼而来。”

这种嘲讽的语气是典型的凯恩斯风格，他的意图很可能是贬低他所憎恨的自由放任经济学家。但这种观点本身是正确的：思想之战的一个关键舞台，正是在那些我们笼统称之为“学术界”的机构和出版物中展开的。

早在中世纪鼎盛时期天主教会创立大学体系之前，意识形态的形成就已遵循类似的模式。辩论发生在那个我们或许可称为“文人”的社会阶层中——包括私人史学家、社会批评家以及各类哲学家——他们的观点影响着政治和商业领域中那些“实干家”。

近几个世纪以来，随着西方资本的积累允许创建和维持致力于学术的关键机构和出版物，“文人”的范畴已经超越了那些自身富有、能够自费从事研究的独立人士。从那时起，学术机构和学术期刊——部分由中产阶级和富裕的赞助人资助——为学术研究以及围绕相互竞争的理念和世界观形成的众多思想流派提供了家园和基础。

正是在这个环境中，我们见证了深刻影响公共政策辩论的“思想之战”的大部分过程。

事实上，自由放任的意识形态——如今被称为古典自由主义或自由意志主义——无疑也是通过这些同样的机制（即由学术期刊和活跃研究维持的学者）而受到影响的。历史学家拉尔夫·雷克在他的著作《为自由而斗争》中描述了自由市场思想史上的一个例子。雷克指出，亚当·斯密在英国的影响力是通过一个重要的自由放任期刊作者和大学教授网络发展起来的。这些人反过来又对传播核心理念至关重要。雷克写道：

“……思想力量的一个例证，是第一位撰写亚当·斯密传记的人，即斯密自己的学生杜格尔德·斯图尔特。……斯图尔特在爱丁堡大学执教二十五年。他的学生中包括弗朗西斯·杰弗里，《爱丁堡评论》的首任主编。《爱丁堡评论》是十九世纪上半叶英格兰辉格党古典自由主义思想的伟大评论刊物。例如，托马斯·巴宾顿·麦考利几乎所有的文章都是为《爱丁堡评论》撰写的。斯图尔特的学生中还有亨利·布鲁厄姆，著名的辉格党议员；亨利·里夫，托克维尔《论美国的民主》的首位英译者；西德尼·史密斯，一位伟大的圣公会牧师、自由派政治家和自由派论辩家，他支持天主教解放和其他自由主义改革。”

斯密在经济理论的几个关键方面可能是错误的，但正如雷克指出的，斯密的社会政策——反对高税收和重商主义——极具影响力且“是善的”。例如，让-巴蒂斯特·萨伊在将低税收和自由放任思想引入法国自由主义思想时，大量借鉴了斯密。（萨伊在经济学领域对斯密进行了极大的改进。）爱丁堡的斯图尔特圈子在这一过程中发挥了重要作用。

显然，斯图尔特所倡导的自由放任理想，并非在所有接触过《爱丁堡评论》或斯图尔特大学课程的人身上都统一产生了坚定的自由放任思想。但很难否认，如果没有爱丁堡那些学者的影响力和出版物，自由市场自由主义的影响力将大打折扣，或许十九世纪那些激进的反帝国主义者和反贸易保护主义者——如理查德·科布登——也永远无法取得他们所取得的成功。

类似地，在法国，激进的自由放任思想通过诸如《经济学人杂志》和《欧洲审查者》这样严谨的期刊得以维系和发展。正如雷克所说：“一群当时年轻的自由派人士创办了一份名为《欧洲审查者》的期刊，并开始发表他们的观点。他们的观点是几位稍早的法国思想家，如邦雅曼·贡斯当、德斯蒂·德·特拉西和让-巴蒂斯特·萨伊的思想的综合。”通过传播萨伊（他有时近乎一个无政府主义者）的思想，这份期刊在扩展激进的反国家自由主义方面起到了至关重要的作用，而这种自由主义正是弗雷德里克·巴斯夏和无政府资本主义者古斯塔夫·德·莫利纳里思想的关键。几十年后，莫利纳里本人担任《经济学人杂志》主编近三十年，通过他的工作帮助维持了对社会主义者和各类中央计划者的抵抗，这些人在十九世纪一直试图颠覆自由放任自由主义者取得的所有成果。

像莫利纳里、巴斯夏、斯图尔特和萨伊这样的理论家，并非福克斯新闻评论员那种风格的纯粹政治评论员。相反，他们是严肃、严谨的学者，认真对待学术工作，并同时与学术和非学术受众互动。这类工作之所以必要，恰恰是因为它比一个新闻周期或一届政治政府的寿命更长久。其理念是直面长期辩论中的长期问题，并避免那种被大多数易受操纵、半文盲的普通民众所接受的妄想——即政客们能通过一场新战争或“社会计划”来解决问题。

正是这种严肃的工作经得起时间考验——不像雷切尔·玛多或特德·克鲁兹的咆哮，几乎立即就被遗忘且无关紧要——因此即使在几十年后仍能产生影响。这就是为什么巴斯夏和法国自由主义者的著作仍深深影响了默里·罗斯巴德和二十世纪的激进自由意志主义者。这也是为什么像维尔弗雷多·帕累托（他本人110年前是莫利纳里的学生）这样的意大利旧精英理论家的著作至今仍在被讨论。

到十九世纪末，自由放任的潮流正在消退，但自由市场的自由主义者们通过他们的教职和期刊，继续对抗当时席卷欧洲的国家主义和帝国主义势力。尽管他们从未能够持续掌控欧洲各国的统治政治联盟，但自由放任自由主义者的影响力在减轻国家主义打击方面仍然是关键性的。

套用卢·罗克韦尔的话说：如果没有受《经济学人杂志》影响的那些勇敢激进分子，谁知道整个西欧会盛行怎样一种社会主义极权地狱呢？

在二十一世纪，辩论尚未结束，自由放任的倡导者今天必须与宿敌——国家及其寡头——进行类似的斗争。此外，在思想之战中历来重要的许多工具在今天依然重要。仍然有必要提供出版物和学术期刊，通过它们，自由社会的理念得以发展、维系和磨砺。仍然有必要为从事这项无价工作的学者提供经济支持手段。在十九世纪，捐赠者和赞助人常常提供这种必要的基础。今天，他们仍然被需要。

这就是卢·罗克韦尔创立米塞斯研究所的原因。该研究所提供自己的学术机构和出版物，旨在为莫利纳里、米塞斯和罗斯巴德传统中的现代激进派提供一个家园。这些工具包括奖学金、研讨会、期刊，甚至实体演讲厅，它们将西方其他坚定自由放任思想中心发展起来的和平与自由理念传递给新一代。米塞斯研究所今天履行着这一角色，并提供了一个替代方案，以取代早已被马克思主义者和社会民主主义者占领的、已腐化的主流学术界院系。

正如斯密主义者拥有《爱丁堡评论》，巴斯夏的门徒拥有《经济学人杂志》，我们拥有《奥地利经济学季刊》和《自由意志主义研究杂志》。我们拥有 mises.org，每年有数百篇新文章和播客在此发布，全都汲取了米塞斯、罗斯巴德、哈兹利特、门格尔等永恒学者的思想基础。在这些出版物中，今天的罗斯巴德主义者和米塞斯主义者找到了一个地方，在那里，学术严谨性要求进行那种对于维系任何超越短期和超越媒体中几个新闻周期的意识形态运动都必不可少的优质研究。

尽管罗斯巴德乐于以公共知识分子的身份与门外汉接触，但他始终明白学术严谨性的重要性。这就是为什么罗斯巴德致力于发展学术期刊，并努力推动诸如米塞斯大学和我们的夏季研究员项目等关键的教学和研究计划。

这正是罗斯巴德如此热情地投入到他在米塞斯研究所担任首任学术副主席工作中的原因。学术对于罗斯巴德或罗克韦尔来说从来都不是事后考虑。罗克韦尔指出了罗斯巴德工作的这一方面：

“乔伊·罗斯巴德去世后，我飞往纽约，按照遗嘱组织处理默里和乔伊的遗物。书籍和论文当然归了米塞斯研究所，它们是我们图书馆和档案馆的核心。但我最深刻的记忆，除了难以言喻的悲伤之外，是默里客厅阅读椅旁小桌上那份打印好的文件。那是乔·萨莱诺的博士论文。……多么恰当啊，萨莱诺也是默里在我们研究所学术副主席职位上的继任者。”

换句话说，自罗斯巴德去世以来，学术标准未曾改变。这就是为什么罗斯巴德在米塞斯研究所的继任者是萨莱诺，一位像罗斯巴德一样的学术经济学家，他现在负责监管两本学术期刊以及为教职员工、学生和学者开设的若干学术项目。与英国的古典自由主义者或法国的激进派一样，思想之战所需的严谨学术基础对于维护自由理念仍然至关重要。米塞斯研究所及其麾下的数十位研究员、撰稿人和教师，致力于维护前辈们的遗产。

正如凯恩斯所暗示的，那些“自信完全不受任何学理影响的实干家”根本不明白维护一个思想和学术家园对于和平、自由和健全经济学理念的重要性。这些理念不是靠空想和祈祷就能存续的，而是靠那些努力向新一代传授思想，并通过严谨辩论和研究来发展和维系思想的人们的工作。几个世纪以来，许多机构在这项善举中发挥了作用。米塞斯研究所今天正在做这件事。