【#零度时评#：同济大学一院长被质疑论文数据造假 “十年磨一剑”磨的是真知！】#顶刊光环不是学术造假的护身符#究竟是“十年磨一剑”还是“十年磨一假”？同济大学一教授团队，两登顶刊的论文被指作假！

近日，同济大学特聘教授、同济大学生命科学与技术学院院长王某团队，陷入学术造假争议，所在团队2024年两次发表于国际顶刊《Nature（自然）》的论文，被质疑存在数据异常、图片重复等问题。《Nature》的含金量有多高？它是全球首屈一指的科学周刊，代表的是自然科学领域的最高学术含金量。可随着博主“耿同学讲故事”的逐帧拆解，还有知名科学家饶毅的发声，让这两篇团队自称“十年磨一剑”的顶刊成果，站上了学术诚信的审判台。

去年6月，就有研究者指出论文存在图像局部重复，存在数据造假嫌疑。比如一列数字中，连续几个数据小数点后的第二位为4或者5，真这么巧吗？论文第一作者金某某回应，说是图片误用，并申请了勘误。但勘误之后，质疑并未停止，反而越挖越深。从图像局部重复，到规律性数据，再到原始数据与结论不符，更多疑似造假痕迹慢慢浮现，问题已经不能用“图片误用”解释了。什么是误用？一张图放错了位置，叫误用，同一个实验的图片被重复使用，也叫误用；不同实验的图片出现相同痕迹，这还能叫误用吗？

关键是，这些论文获得了国家自然科学基金委等机构的资助。如果论文存在造假，损害的不仅是学术声誉，更是在浪费公共财政，纳税人的钱不能花在弄虚作假的成绩上。
更令人不解的是，这些质疑早在去年6月份就有了，到现在将近一年时间，论文没有撤稿，调查没有启动，如果不是舆论倒逼，这两篇论文是否还会继续作为“学术成果”被引用、被表彰？学术共同体的“自净”机制，是否存在失灵？

近些年，论文乱象不在少数，论文造假、论文买卖、代写代投机构，为的是什么？因为论文关乎写作者未来。在当前的科研评价体系中，论文数量、期刊档次，直接决定了一个学者的职称、项目、经费、地位，更别说能登上顶刊《Nature》，这可是很多人一辈子也企及不到的高度。因此，论文造假的背后，还有“唯论文论”在作祟。

目前，同济大学已成立调查组，表示对学术不端零容忍，这是应有的态度。但调查不能只盯着王某团队，更要追问：两篇《Nature》论文，从投稿到发表，审稿人为何没有发现这些明显的图片重复和数据异常？如果《Nature》的审稿机制都形同虚设，那学术出版的“守门人”还能守住什么？

王某团队当初所说的“十年磨一剑”，这话曾经让人肃然起敬，但现在却格外刺眼，如果调查下来却有造假，那这把剑就是“假剑”，十年就是“十年骗局”。说到底，这件事不是一个团队的问题，而是一个体系的病灶。如果“唯论文”的指挥棒不放下，学术造假的土壤或许就难以消失。所以问责团队是其次，重新审视学术评价体系才是当务之急。

让科研回归求真的本质，真正的十年磨一剑，磨的是真知，真正的学术荣光，靠的是诚信！#同济大学一院长被质疑论文数据造假##同济大学通报院长被质疑论文数据造假# http://t.cn/AXMslioX