经过这两天深圳公安事件的全网大辩论，不知道大家有没有发现一个特别有意思的现象：女权群体吵到最后，永远都是那两套祖传本事，屡试不爽，也永远都露怯。

第一招就是偷换概念，炉火纯青。

明明所有人争论的核心问题都是"女子当众拿饮料往别人脸上泼，到底合不合理、合不合法"，结果吵着吵着，就被她们硬生生偷换成了"公共场合禁烟到底对不对"、"男子吸烟是不是没素质"。

你跟她讲法律，说泼人是寻衅滋事，是故意伤害，她跟你讲吸烟不对；你跟她讲道理，说就算别人有不对的地方，你也不能拿水往人家脸上泼，她跟你讲吸烟危害健康；你跟她讲责任，说谁先动手谁负责，她跟你讲男的就不该在公共场合抽烟。

反正永远都不在一个频道上，永远都不敢正面回答那个最核心的问题：就算对方吸烟不对，你有没有权利拿饮料往人家脸上泼？

她们当然不敢回答，因为一回答就露馅了。她们就是要把水搅浑，把两个完全不相干的问题绑在一起，只要你说泼人不对，你就是"支持吸烟"，你就是"烟蛆"，你就是"站在没素质的男人那边"。

这就是典型的稻草人谬误，先把你的观点歪曲成一个很容易攻击的靶子，然后对着这个靶子疯狂输出，看起来气势汹汹义正辞严，其实从头到尾都不敢碰真正的核心问题。

第二招就是永远不会换位思考，永远双标。

她们说得振振有词：只要是在禁烟场合吸烟，就有权利拿水泼他，这是勇敢维权，这是为民除害，泼得好。

那我就想问了：头一天那个违停堵消防通道的女司机，保安让她挪车她还踢保安，按照这个逻辑，是不是谁都可以上去给她两个大嘴巴子？

毕竟违章停车不对啊，堵着消防通道危害公共安全啊，比吸烟严重多了吧？吸烟最多呛着你两口，违章停车可是真要出人命的啊。按照她们"只要对方有错就可以动用私刑"的逻辑，那岂不是上去抽她两巴掌都是正义的，都是为民除害？

结果呢？她们当然不会这么说。她们不仅不会说可以抽违停女司机耳光，反而会反过来跟你说"违停不对也不能打人啊"、"有话好好说为什么要动手"、"保安就不能好好沟通吗，非要惹人生气"。

你看，标准立马就变了。

涉及到女人犯错的时候，就是"再怎么样也不能动手"、"有问题找执法部门"、"要讲文明讲法律"；涉及到女人"维权"的时候，就是"泼点水怎么了"、"对没素质的人不用讲客气"、"私刑就是正义"。

反正怎么做都对，反正理永远都在她们那边。她们永远都不会换位思考，永远都不会用同一套标准要求自己和要求别人。她们的逻辑特别简单：我是女的，我做什么都是对的；你是男的，你做什么都是错的。

有利的时候讲平等，不利的时候讲保护；讲权利的时候我先来，讲义务的时候你先上。这套双标玩得那叫一个熟练，刻在骨子里了都。

其实这根本不是这一件事的问题，这是她们刻在骨子里的思维方式。

遇到任何事，第一步先站队，只要是女的，不管做了什么，天然就是对的，天然就是受害者；只要是男的，不管怎么样，天然就有错，天然就是加害者。

第二步就是偷换概念，胡搅蛮缠，永远不正面回答问题，永远都能把话题拐到"男权压迫"、"女性弱势"上面去。

第三步就是扣帽子，只要你不站在她们那边，只要你敢说一句公道话，你就是"厌女"，你就是"爹味"，你就是"男权帮凶"。

跟这种人，你永远都讲不通道理，因为她们根本就不是来跟你讲道理的，她们是来跟你讲立场的。在她们眼里，立场大于对错，立场大于事实，立场大于法律，只要立场对了，怎么做都对。

所以真的，奉劝所有的男同胞，找对象的时候一定要擦亮眼睛，一定要把这两类人筛出去，有多远躲多远。

第一种就是永远偷换概念、永远不讲逻辑的人，你跟她讲A她跟你讲B，你跟她讲事实她跟你讲情绪，永远都不在一个频道上，一辈子都在鸡同鸭讲，永远都在掰扯不清楚的烂事里消耗你。

第二种就是永远双标、永远不会换位思考的人，对自己一套标准，对你另一套标准，她做什么都可以，你做什么都不行，永远都是你的错，永远都是你对不起她，永远都在PUA你。

遇到这两类人，千万别想着能改变她，千万别想着能跟她讲道理，不然你这一辈子都得陷在泥潭里，天天吵架，天天内耗，永无宁日。

你想想，今天她能觉得别人吸烟就可以泼水，明天她就能觉得你让她不高兴了就可以跟你撒泼打滚，就能跟你家里人闹得天翻地覆，就能把你的生活搞得一团糟。

这种人，谁碰谁知道。

#性别双标 #女权乱象
🦞