有人看了翠花的文，说“感觉她好真诚，至少在文字上比白猪真诚”。
还有人跟着感慨：唉维权是不是害得她家孩子去特校、不好过了。

我有点不太能理解，不吐不快。

先看看她们家呈现出来的生活状态：

虽然有自闭症孩子，但[玫瑰]仍有较多个人闲暇时间

住着大平层、有大农场、大厂房

孩子请得起40万一年的私教，也上得起国际学校

这些体面生活的底子，很大程度上来自侵权课程带来的收入。

现在她们说因为赔偿，"倾家荡产"了。
FF只能上公立菜小了，QQ只能去读特校了，大厂房卖不出去，佛山大平层卖了也解决不了问题。

我想问一句：
她们创业十年，从一无所有到“倾家荡产”，中间那些资产和轻松的生活，是怎么来的？

怎么，现在反倒成了维权者的错了？

维权者让她们侵权的吗？

维权者让她们口出狂言、不尊重消费者的吗？

维权者让她们用“怜悯”和“额外善意”来打发消费者的吗？

维权者让她们瞎创那个6.06%补偿方案的吗？

没有。

对方现在把焦点转向家庭苦难，无非是想让大家减少对商业问题的追问。

再往外看看：

有多少妈妈的孩子，本来就上着公立菜小？

有自闭症家庭，连特校的门都摸不着？

有多少人家没有在还贷款？

大家不如也多关心一下自己的生活。

可别忘了她们在推销课程时，曾引导经济紧张的家长通过分期付款等方式购买

现在，发一篇小作文，你们就心疼了？
就开始自我怀疑：是不是不该维权？是不是不维权孩子就没这么惨了？

。。。。。。。。。。。。。。。

孩子是无辜的，请不要利用孩子站在道德制高点上绑架我们。

商业问题，不要靠家庭叙事来带节奏。公事，不要私了。

我们维权，是因为侵权、虚假宣传、6.06%的荒唐赔付、说真话被踢群。不是因为看谁不顺眼！