下午刚看完《穿Prada的女王2》，吃晚饭时浏览了一下豆瓣评论，看完挺生气的。
2虽然没1那么轻快，但是比1深刻多了，全面展现了米兰达肩负的历史使命，结果在年轻人眼里就剩一个“坐经济舱”? 果然这是一个我们老年人比年轻人更替年轻人着急的时代。
时尚是什么？时尚就是权力。
它用来统御什么?自古以来，就是用来统御金钱的。
时尚业捍卫着人类社会的一条经典“鄙视链”：钱应该服务于美和艺术的，钱在美和艺术面前是次要的，是不值一提的。
要举栗就是米兰达是如何一句话就让老板白花了40万（重拍了一个什么夹克系列之类的？），这里就是说钱要向美低头，甭跟我算账。
《2》里，艾米莉说过一句话，基本意思就是：你穿什么，拿什么包，你就是什么人。我印象里这句话在《1》里也出现过。
这句话是什么意思？
它是说，时尚业拥有“定义权”，你是什么人，不是你说了算，要由时尚业说了算。
所以时尚的权力，就是“定义权”，当然这并不是针对普通人，它完全是针对有钱人的：就算你有钱，你也不能定义自己，你是什么人，要由文化产业定义你。
这肯定是让有钱人感觉不太好的事儿：我是什么人你说了算？
对啊，规矩肯定是不能让有钱人在任何时候都拥有良好感觉，那成什么世界了。
或者说，这就是“名利场”的意义：要把美、美誉焊死在首位，让利，让金钱永远屈居第二——大家想过，如果“名利场”变成“利名场”，这个世界会多糟糕吗？凡事都讲钱，那不就是穷人的地狱吗？
当然，普通人可能觉得冒犯了，但我觉得大家不必吃心，这事儿跟普通人无关。
米兰达就是这么一个掌握时尚权力，也就是“对有钱人拥有定义权”的人。
这件事在《2》里展示的很充分。
艾米莉，又有野心又能干，想在RUNWAY大展身手，但被米兰达“踢到”迪奥。
艾米莉气死了，问米拉达为什么，米拉达说，因为你迎合。
这段就是“戏眼”，振聋发聩了。
俩字儿说明一切：定义权啊，怎么能迎合呢？
我觉得艾米莉那眼神马上就懂了，因为艾米莉在戏里是一个把迪奥卖到了穷乡僻壤的主理人……喊出了类似“零售就是唯一”这种金句。
——这就是米兰达说的迎合：时尚如果论销量，那就完了，因为这就等于自动把定义权让给了金钱，以金钱论英雄，而不是以美和艺术论英雄了。
所以艾米莉在结尾跟“贝索斯”分手了。
因为艾米莉终归还是有一颗“献身时尚”的心，我理解的是她明白了米兰达的意思，决定回到时尚的正途：“你是什么人”的定义权不能让给有钱人。
我觉得如果有《3》，米兰达这个“定义权”的执掌者应该把时尚权力交接给艾米莉。因为她们俩在《2》里实际上已经进行了最重要的交流。
至于米兰达，电影刻画了出版业的式微，刻画了runway的老板想削减预算……当然也刻画了米兰达的镇定。
我自己是觉得米兰达的镇定、从道理上来说，并不是装的——因为一代又一代的金钱，都想掀翻文化产业，想夺回对自己的定义权，不仅是科技新贵嘲笑时尚业，之前的金融大鳄就没嘲笑过时尚业吗？再说远点，美国人就没嘲笑过英国人吗？法国人就没嘲笑过意大利人吗？一代一代的有钱人，都不想被说“粗俗”啊。
但他们赢了吗？没有。
文化产业，你别管人家的产业规模多么不值一提，没输过。
所以米兰达并不是那么衰弱。
当然，我看到的影评都是认为“米兰达窘迫”。
唉……这么理解也太……浅薄了。
电影确实有一个情节，就是米兰达遭到科技新贵抢白后，只身离开晚宴，身处米兰历史建筑群……仿佛在问：美和艺术真的没有存身之地了吗？
但我自己对这个情节的理解……我想起了巴尔扎克说过一句话：意大利人生下来就认得出天才，有钱的商人会拿出500万为大教堂捐一座圣母像……
所以来到米兰绝不是米兰达的穷途末路，米兰达环顾米兰历史建筑群注入的必须是自信，而不是怀疑。
总之，我觉得《穿Prada的女王2》挺深刻的，它展示了时尚业作为文化产业的义勇军，在一轮又一轮的冲刷下，如何为人类守住“抗击金钱”的一条顽强战线。
就是不能让有钱人那么容易地自我感觉良好。
当然，文化业总能找到同盟者，在《2》里它找到的人也很典型了，就不剧透了，建议大家买张票看看。
当然，时尚业挺傲慢的，但没办法啊，你面对金钱不傲慢不行啊。这是替天行道，哈哈。
反正有时候我真觉得年轻人对“窘迫”过于敏感，对“历史的必然”缺乏信心。
所以我觉得《2》挺深刻的。艾米莉又演得特好。
#穿普拉达的女王2#