汉民族主义杂谈（二十四）所谓的“清朝领土贡献问题”

清朝对当今中国领土的贡献问题，是团结人和皇汉争论的焦点之一。作为一个团结人，我讲一下的我的观点。主要是两条：

1 清朝对中国领土有重要历史贡献，但这与法理性没什么关系。

2当今中国可以强调也可以不强调清朝的历史贡献，至于强不强调最好是根据实际需要调整。

先说为什么清朝是有重要历史贡献的。我和很多团结人不一样，我是不认为所谓法理性有多重要的，毕竟关于现在占着的这些领土根本不需要和外人谈论什么法理性。团结人在这个问题上真的不要扯什么清朝了，越扯越显得心理过于弱势。哪怕是还没有解决的台湾问题，要追法理性追到二战就行了，一句话“维护二战成果”就够了。

但即使把清朝对当今领土的所谓法理性贡献排除掉以后，我认为它依然是有重大的历史贡献的。历史贡献主要体现在两点。一是让很多在明朝时期特别是后期控制不了的边疆地区有了数量不少的汉人。二是让清朝覆灭时以及之后的汉人认为曾经被清朝统治过的很多地区应该属于新的中国。像东北北部、内蒙、新疆这几个地方就是以上两条都实现了，而西藏方面虽然汉人没有多少但至少在认知上让后人觉得这应该是中国领土。

为什么我认为这两条很重要？因为如果没有这两条的话， 不仅你革命胜利之后要控制这些地方不容易（没有当地汉人基础），更要命的是可能革命者也没有想要去控制这些地方。如此则有再高的武力其实也没有用了。

一个典型的例子就是解放战争末期追击国民党军队杀入了缅甸。那个时候是有一些干部认为稍微发一发力就可以在中南半岛打下很多领土的，但最后没有选择打。为什么？归根到底是革命者不认为那应该是中国的领土，因为清朝版图里没有。甚至一些版图比较模糊的地方在划界上为了统战也做过一定让步。

相比之下要去攻入和控制西藏显然比从云南出去在缅甸老挝方向占一些领土要困难得多，但革命者认为西藏应该是中国领土，所以也就做了。

当然了即使有这两条也不能保证一定守得住，外蒙古就没守住。但绝大部分还是守住了。

还有些皇汉想说清朝如果换成个汉人王朝也能打下那么多的疆土。但毕竟事不是在汉人王朝里手里干成的而是在清朝手里干成的。现实中干成和你想象的平行世界中干成，这能是相同分量的吗？再说了，之前上溯几个汉人王朝的长期领土控制状况确实令人着急。再有，清朝打下这么大的疆域其实也是相当费劲的，不能简单说古典时代朝接近近代的时代过渡的军事变革或者经济社会变革就会天然地使得打下这些领土变得很容易。

下面说一说当今为什么可以强调也可以不强调清朝的领土历史贡献。答案很简单，你即使不强调，反正现在领土已经占住了，对不对？你如果不强调，还使得共和国的贡献显得更大了一些呢。再说了，如果你要强调清朝的领土贡献，你要不要强调之前朝代的贡献？之前朝代那么多，你要都讲就显得太啰嗦；一旦不讲的话，又显得过于突出清朝贡献，也容易引得汉民族主义者不满。

所以我的建议是：在教科书里面还是要写清朝的历史贡献，因为讲历史还是要尽量准确一些；但是在教科书之外就不用提清朝的领土历史贡献了。

上面所说的前提是不准备做领土扩张。如果要做领土扩张而扩张中包含外蒙古和琉球群岛，我认为届时在宣传口又该讲清朝的领土历史贡献了。而且这个时候真的就是用所谓的法理性论据来论证外蒙古和琉球收入中国版图有合理性。

虽然说实际拿下这些地方很可能还是基于军事，但你要考虑对外解释和统战工作的需求。毕竟除了坚决反对和坚决支持的国家之外，大部分国家是中间状态的。这个时候拿出清朝的法理依据，就是给这些不想在中国扩张收纳外蒙古和琉球群岛问题上和中国过不去的国家一个顺水推舟找台阶下的好理由。