刚才发了豆包即将启动付费订阅的定价截图，发现大家的理解还是有点偏差，我负全责，没说清楚：

首先这肯定不是说，以后不付钱就用不了豆包了，字节没这么蠢哈⋯⋯

其实在AI应用的商业化方面，这几年来全球其实已经把河里的石头都给摸完了，就形式而言不太可能还有多少新意，竞争主要体现在端上来的那碟菜值不值得掏钱。

根据我的了解，豆包现有的所有服务肯定不变，该怎么用还是怎么用，付费的意义在于能力升级，比如豆包现在的专家模型和视频生成都是有次数限制的，开通付费会员就能享受更高的用量。

再比如有些特别热门的功能在高峰期会进入排队状态，那么增加付费选择之后，就有了分流机制，让更加迫切需要——同时也用行动证明了——的用户走快速通道，不过分吧？

关于国产模型的收费考虑，我的态度一直没变，就是那四个字：应收尽收。

否则太不对劲了，叙事和行为完全背离且无法自圆其说，一边高喊着AI是一次改变人类文明进程的技术革命，一边把AI应用做成了超市赠品那样不要钱甚至倒贴钱去往人手里塞，何意味啊这是。

用户买不买帐那是用户的事，你对AI的价值有没有自信，就涉及到知行合一的问题了。

当然整个行业的情况从去年Q4开始就已经在好转了，市场需求的爆发彻底终结了所谓AI泡沫论的论调——谁再提这茬，就可以合理怀疑他是不是坐完两年牢刚被放出来——但凡能打的模型厂商，毛利率都是一片形势大好。

企业级市场姑且不论，在个人的生产力市场，「我的Token不够用了」也是一个半开玩笑、半是现实的共识。

豆包的Token消耗量之巨是能想象到的，除了用的人多、用得频繁之外，广受欢迎的多模态场景本身也比纯粹的文本输出更烧GPU，所以商业模式的考题迟早要解开，最好的时机是昨天，其次就是当下。

在消费级市场，ChatGPT、Claude都是这么做的，用专业的功能，服务付费用户，获得商业收入后，整体提高模型能力，免费用户最终也受益。

在我看来，豆包作为国产AI应用的老大，它有责任去迈出收费这一步，它不这么干，后面的同行就都不方便干，最后大家还是在倾销的泥地里打滚，既不体面，也不符合市场周期。

豆包的基座模型其实很牛逼的，而且收费意味着它会掏出相对「压箱底」的活儿出来，而不仅仅是在用量上更加宽松——否则我会觉得说服力可能不足——而满血版的豆包，会带来怎样的通用模型上限，这是很有看头的节目。

还有一个很重要的原因：对部分Token调用量很高的生产力任务，现在对免费用户有使用次数限制，但很多有更高需求的专业用户因为次数限制需求不能被满足。因此在免费模式外也会为这部分用户提供付费订阅模式，满足更高频、更高算力使用量的专业生产力需求。

至于具体的定价策略，倒是比较意外：

标准版套餐68元/月。

既不是20元/月的保守数字，也没有按20美金/月来做汇率转换，前者相当于以国内视频网站的月费为锚点，后者则是直接对齐发达国家的付费标准。

68元/月接近于8美金/月ChatGPT Go，如果你还记得，The Information刚刚报道了OpenAI将这个平价版会员当成主推付费产品的决定，因为这个档位好像才是美国市场以外的最大公约数。

豆包大概也是有过测算过的，才得出了这么一个起价？

总之，勇敢的人先享受世界，勇敢的AI也是一样，如果智能真的会像水电煤一样常态化的接入千家万户，那么订阅开销，就必然会成为所有人账单上的一行，每个月都不会缺席。

#豆包 付费#