我是母语感的创始人，我来回复屠龙老师。

屠龙老师可能并没有深入了解过”母语感“，因为文中很多观点，恰恰就是我们所倡导的，比如语言需要和真人的真实互动，不需要追求口音标准等，都是我们的核心理念。

包括Susan 老师也是我非常敬佩的老师，经常给学员和我们的老师推荐学习，大家的相同远多于不同。

我并不想和屠龙老师对线，但屠龙老师影响力太大了，我们面临很大压力，作为创始人，我需要站出来回应和解释。

我不会揪屠龙老师的字眼和绝对化的表达，而是尽量还原屠龙老师的本意，然后正面回应。

好，屠龙老师提出三重问题，我从头开始回应。

屠龙老师：“第一，如果家里没有英文母语的人，靠家长学，家长学完了，自己去鸡婴幼儿（5岁以下）的，不可能造就母语的感觉的。”

首先，屠龙老师提到 Kuhl 团队的文献，并非发自Science，而是：**PNAS**：Kuhl, P. K., Tsao, F.-M., & Liu, H.-M. (2003). Foreign-language experience in infancy: Effects of short-term exposure and social interaction on phonetic learning. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(15), 9096–9101.** DOI：`10.1073/pnas.1532872100` 原文链接：<[http://t.cn/AXJFbHXj](http://t.cn/AXJFbHXj)>

这篇文章确实是 Kuhl 团队非常经典的一篇，核心发现是：9个月大的美国婴儿，在短期接触真人中文输入后，可以改善对普通话音位差异的辨别；但同样内容如果通过视频或音频播放，则没有同样效果。

我们现在来解析这篇论文：

1. 这篇论文不是在研究“孩子能不能学会一门外语”

原论文研究的是一个非常窄的问题： 9个月婴儿能否在短期外语暴露后，恢复或保持对某个外语音位差异的辨别能力。

它测的不是： 孩子会不会说中文/ 孩子能不能理解中文句子/孩子有没有形成中文母语能力/孩子能不能获得语法、词汇、表达能力/家庭英语启蒙是否有效/ 父母英语不好能不能做启蒙。

而是：一个普通话音位对比的辨别能力。

你一定想问，什么“外语音位差异的辨别能力”？

用大白话说就是：

孩子能不能听出外语里，两个，“对这个语言很重要、但对他母语不重要“”的声音差别。

举个最常见的例子： 很多日本人分不清英语里的 r 和 l。 对英语母语者来说，rice 和 lice`差很多，一个是米饭，一个是虱子。 但对一些日语母语者来说，这两个声音一开始听起来可能很像。

这就叫：听不出外语里的关键声音差别。

Kuhl 那篇实验研究的不是“孩子会不会中文”，也不是“孩子能不能听懂中文句子”，而是：

美国9个月婴儿听了一段时间真人普通话以后，能不能更好地区分普通话里两个很接近、但对普通话很重要的发音。

再打个比方：这就像妈妈听孩子哭声。

没带过这个孩子的人，听起来可能都是“哇哇哭”。

但妈妈一听就知道：这是饿了、这是困了、这是尿了、这是拉了、这是生气了……

外人听起来差不多，妈妈听起来差很多。

语言里的声音也是这样。

有些外语发音差别，对我们中文母语者来说，刚开始听起来都差不多；但对那门语言的母语者来说，差别非常清楚，甚至会影响意思。

所以这篇论文研究的核心问题是：孩子的耳朵能不能听出那门外语里真正重要的细微声音差别。

屠龙老师把它扩展成“家庭英语启蒙不可能造就母语感”，这个外推有点大了。

严谨地说，这篇论文最多能说明：对9个月婴儿来说，短期外语音位学习中，真人互动比被动音视频播放更有效。

它不能说明：非英语母语家庭做英语启蒙无效。

这是两个命题。

当然就像我前面说的，这只是屠龙老师总体观点的一个证据，我会尽量还原屠龙老师的本意。

我们继续解读论文。