OPPO文案那条底下，开始有人抨击了：你觉得不合理，那是因为男性永远无法共情女性。

这种逻辑成立的前提是「男女之间永远存在隔阂、存在对立」。但问题是，同性别之间就一定能相互理解、共情吗？

就拿公共场合吸烟来说。

女生反感二手烟，上去一瓶饮料浇灭烟头。第二天上海迪士尼也出现类似的事，但制止的是男生。「抵制二手烟」这是一种共识，在相同价值观下，不同性别能做出相同行为。他们觉得「二手烟就是在祸害人」——这难道就不是共情吗？

所以有些人拿着「打破社会对女性刻板印象」的逻辑，根本不能自洽。

不同性别之间能做到共情，你是不是也觉得「同性之间一定能」？不一定。

我身边不少女性这几年谈了恋爱，进入婚姻，养育小孩，回到职场。别人有美满家庭，有合适工作，婆婆善解人意，家庭氛围和谐。那现在所谓「打破女性刻板印象」又从何而来？别人有着正常工作生活方式，哪一环节存在「刻板」？

既然说「共情」。既然别人能把自己生活过得幸福美满，你就做不到共情别人，Get不到人家的点吗？

所以，不是男生无法共情女生。而是有些人自己过得不痛快，就假设所有女性都不痛快，然后替所有人喊冤。这种「共情」，本质上是把自己的焦虑投射到别人身上，再要求别人买单。

这些人一边喊「打破刻板印象」，一边亲手制造新的刻板印象。

什么叫「男性永远无法共情女性」？这不就是把所有男性钉死在「冷漠」的柱子上吗？你反对的如果是刻板印象，那你这个「所有男性都…」的句式，不正是最大的刻板印象吗？

OPPO的文案团队这一次也恰恰说明了，这种「打破刻板印象」的话术，本身就是挑事的。

它先假设有一个「压迫者」（社会、男性、传统观念），再把自己包装成「解构者」，最后让你为这种「解构」付费。

真正过得好的女性，不需要谁替她打破什么。

她跑她的马拉松，追她的星，写她的诗，没人拦着。而那些整天喊「被限制」的人，限制的往往不是社会，是自己的想象力——她们想象不出一种「不被压迫」的生活该是什么样，所以只能不断制造压迫的幻觉，来维持自己的叙事。

所以回到开头，别说什么男女之间无法共情，共情不是性别问题，是智商问题。

聪明人能看到别人的处境，蠢人只能看到自己的标签。OPPO那条文案，就精准地找到了一群只看标签的人，然后卖给他们一个「被理解」的幻觉。

但幻觉终究是幻觉...创造不了任何实质性的价值。

#浙江宣传谈OPPO争议文案#