对比之前的事件，武大这次行动相当快，就两天。

内容先褒后贬，从声明写作技巧来讲，写得滴水不漏。但问题不在这里。

问题在于：大学应不应该为一个毕业生在职场的行为发声明？

1、武大毕业生。
2、现在OPPO工作。
3、参与策划了一条烂文案。

这三件事之间，存在什么因果关系吗？

武大教她写这种文案了吗？没有。

OPPO的内部审核机制跟她武大的学历有关系吗？没有。

那武大为什么要发声明？

因为YJY事件让武大背了太久的骂名——护犊子、处理慢、没担当。

所以这次不能再慢了。这次必须快。这次必须切割干净。

看到了吗？从拖两年到发声明两天，看似是两个极端，实际上是同一种逻辑，不看事情本身的曲直，只看舆情怎么走。

YJY事件，舆情最初偏向Y，武大就慢。oppo案，舆情一边倒骂文案，武大就快。

大学的决策，不应当是一根舆情风向标。

说得再直白一点，如果一个毕业生做了好事、得了大奖，大学会不会发声明？

会。

而且恨不得昭告天下，挂官网首页，校友会发贺信。

如果一个毕业生做了烂文案，大学发声明说这不代表我们的教育理念。

那一个毕业生拿了诺贝尔奖，是不是也只代表他自己，不代表大学的教育成果？

你可以享受校友成功的荣光，但不能只在成功时认领、失败时切割。

这不是爱惜羽毛，这是挑了对自己有利的部分认，不利的部分扔。

按我的理解，大学对一个毕业生的职业行为，唯一应该做的表态是，不表态。

因为你没有立场表态。

她不是在校生，不受校纪约束。她的职业行为由她的雇主负责、由市场评判、由法律兜底。

大学跳出来说这不符合我们的育人理念，这个动作本身就已经越界了。因为你把大学变成了一个终身的道德担保人。

今天为了一条文案发声明，明天呢？

明天你的毕业生说了什么话、去了什么公司、做了什么项目，是不是都能成为你发声明的理由？

这不是立德树人。这是把树人变成了终身连坐。

武大的问题，从来不是声明写得好不好。

而是你在什么情况下选择发声，在什么情况下选择沉默。

这个选择本身，就是你的价值观。
#热点观点#