装修师傅当“账房” 法官上门解“水患”

在日常生活中，邻里之间因房屋漏水引发的纠纷并不少见。这类纠纷虽然标的不大，但往往涉及情感、责任与利益的交织，处理不好，容易激化矛盾，甚至影响社区和谐。近日，景泰县人民法院成功调解了一起因房屋漏水引发的损害赔偿案件，承办法官以耐心、智慧与温情，化解了双方当事人长期积压的对立情绪，促成双方握手言和，真正实现了“案结事了人和”。

2025年8月，家住景泰县某小区601室的原告冯某某回到家中，发现屋顶出现大面积渗水，导致家中屋顶、灯具、床、卫生间顶等财物不同程度受损。经排查，确认漏水系楼上701室被告王某某家中自来水管破裂所致。

事情发生后，双方曾自行协商。被告王某某承认漏水系自家原因造成，并主动找人维修了原告家受损的屋顶和墙面。然而，对于同样因漏水损坏的床、灯具、卫生间顶等财物，被告却以各种理由推脱，不愿继续维修或赔偿。原告多次交涉无果，最终选择向法院提起诉讼，要求被告将所有受损财产恢复原状。

景泰县人民法院受理该案后，承办法官第一时间通知双方到现场进行勘查。然而，刚一见面，双方便情绪激动，各执一词。被告王某某认为自己已经按照协商方案请人维修了墙面和屋顶，原告仍不满足，实在“得理不饶人”；原告冯某某则坚持认为，床、灯具、卫生间顶等同样是漏水造成的损失，被告理应一并修复或赔偿。

面对互不相让的局面，承办法官没有急于下结论，而是耐心倾听双方诉求，细致查看现场受损情况，逐一记录争议焦点。经过初步评估，法官意识到，虽然双方争议的财产价值不大，但因长期缺乏有效沟通，彼此心存怨气，简单判决难以平息矛盾，甚至可能引发新的纠纷。

为明确受损财产的实际价值，法院依法向原告释明可以申请司法鉴定。然而，当了解到启动鉴定程序需要支付约6000元的鉴定费用时，原告陷入了犹豫。法官敏锐地察觉到，这笔费用已经接近甚至可能超过争议财产本身的价值，一旦启动鉴定，不仅会增加双方的经济负担，还可能进一步激化对立情绪，陷入“赢了官司、亏了钱”的尴尬局面。为此，承办法官主动向双方分析利弊，建议尝试通过现场询价的方式，合理确定损失金额。这一建议得到了双方的初步认可。

为了增强询价的公信力，法官在征得双方同意后，专门找来一名经验丰富的装修师傅，再次来到现场，对受损的床、灯具、卫生间顶（含浴霸）等财物逐一进行现场评估和询价。装修师傅结合市场行情、材料费、人工费等因素，给出了相对公允的维修价格。令人欣慰的是，双方对询价结果基本没有异议，这为后续调解奠定了良好基础。

抓住这一有利时机，承办法官开始从邻里情分、法律责任、经济成本等多角度展开调解工作。“你们是上下楼的邻居，抬头不见低头见，以后谁家有个急事，还能互相照应。为一千多块钱的事伤了和气，不值得。”法官语重心长地说道。

在法官的耐心疏导下，双方的态度逐渐缓和。原告表示愿意作出让步，不再坚持“恢复原状”的诉请，而是接受经济赔偿的方式解决争议。被告王某某也认识到，作为漏水责任方，自己确实应当对全部损失承担责任，不能只维修部分项目就一推了之。

经过多轮沟通与协商，双方最终在法官的主持下，自愿达成如下调解协议：被告王某某一次性赔偿原告冯宜举房屋卫生间顶（含浴霸）、卧室床维修费1300元，此次调解后，双方就此事不得再提出任何其他纠纷或主张。协议签订后，双方在调解笔录上签名确认，情绪平复，彼此道别时甚至露出了久违的笑容。一起因漏水引发的邻里纠纷，在法官的智慧与温情中画上了圆满的句号。

这起案件涉案金额虽小，却是基层邻里纠纷的典型缩影。承办法官没有简单下判，而是通过现场勘查、释明鉴定成本、引入装修师傅询价等方式，以最低的诉讼成本化解了矛盾，既维护了当事人的合法权益，又修复了濒临破裂的邻里关系。司法不仅有尺度，更应有温度，景泰县人民法院将继续秉持“如我在诉”的理念，让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。

来源：景泰县人民法院