《我们应更严肃应对汉坦病毒》

2026年5月12日，The New York Times（纽约时报）发布了一篇文章：We Should Take Hantavirus More Seriously—我们应更严肃应对汉坦病毒。

毫无疑问，另一场大流行终将袭来，无人知晓何时来临，也没人知道会是哪种病毒。
我们可以清晰做出判断的，是我们的准备有多充分、我们为减缓新威胁传播路径而构筑的壁垒有多坚固，以及我们从惨痛经历中汲取教训的速度有多快。

当最后一批乘客从MV Hondius游轮上撤离时（该船已确认至少有七人感染汉坦病毒），答案正变得越来越清晰：我们在很大程度上依然选择了听天由命，祈祷好运降临，寄望于最好的结果。
不妨回顾一下安第斯型汉坦病毒（ANDV）的历史，据《新英格兰医学杂志》（NEJM）刊载的一篇论文，2018年，阿根廷Epuyén曾出现过一次由该型病毒（与MV Hondius游轮事件属同一变种）引发的汉坦病毒疫情。

起因是一名感染者参加了一个约有100位宾客的生日派对，当时他发烧、感到疲倦，大约一个半小时后离开。之后房间里有五人染病，他们当时未必都紧挨着感染者坐。其中一名派对参与者又传染了另外六人，包括其配偶，并在出现症状16天后病逝。
在其守灵仪式上，又有十人因接触其配偶感染。这时公共卫生部门意识到情况危急，开始实施严格的隔离措施，疫情似乎就这样平息了。

然而，近日WHO（世卫组织）向公众保证，汉坦病毒只能通过“密切和长时间接触”传播，因此不太可能在人群中大规模扩散。
我们对安第斯病毒知之甚少，估计三十年来仅有约3000例人类感染，鉴于我们所了解的2018年超级传播事件，关于它不易传播的断言何以成立？

我联系了那项Epuyén疫情研究的资深作者Gustavo Palacios，他和我一样对这些声明感到困惑。
他告诉我，他与合著者的确在论文中使用了“长时间或密切接触”这一说法，但他解释说，他们指的绝不仅是身体接触，他们认为病毒是通过呼吸道分泌物传播的。纵观同一项研究，空气传播专家Linsey Marr告诉CBC（加拿大广播公司）：“这一切都强烈表明空气传播正在发生。”

Palacios还提到，他和合著者们计算出安第斯病毒的有效再生数（Rt）中位数为2.1——这意味着一个病人可以感染大约两个人，足以维持持续的人际传播。
顺便提一句，这个再生数与2020年2、3月间为新冠病毒原始株计算出的数值相比低不了多少，因此我对卫生机构关于这不会酿成大流行的保证深感不安，他们怎么就能轻言断定？

Palacios还担忧，此前安第斯疫情的暴发环境与当下环境差异巨大。在阿根廷巴塔哥尼亚一个偏僻的小村庄，于旱季控制疫情，和在具有海洋湿度环境的游轮上或乘坐飞机继续旅行的人群中控制疫情，其前景截然不同。

与此同时，很多机构始终坚称只有出现症状的人才能传播病毒。在Palacios的研究中，他们能够追踪到的传播事件确实都发生于人们出现症状期间。
但他亦指出，症状出现前48小时也应被视为高风险期。他告诉我，人们在出现症状前病毒载量会攀升，因此有理由认为存在一定的早期风险。此外，仅凭一次事后研究，他和他的团队无法精准查明每个人将病毒传给另一个人的确切时刻——那次疫情仍有诸多未解之谜。

最后一个转折是，他的论文显示，该病毒潜伏期可长达40天。部分人在暴露后一个多月才出现症状，这一点至关重要，因为它使得疫情控制更具挑战性。

4月25日，一名荷兰游轮乘客在身体不适的情况下从圣赫勒拿岛飞往南非。她抵达机场后晕倒并很快病逝。尽管WHO声称病毒在飞机或船上的传播风险很低，但这一事件仅发生在17天前——倘若潜伏期长达40天，那还需23天我们才能知晓她所有的接触者是否都安然无恙。
截至周一，南非卫生部长表示，他们已在该国确认了97名可能接触过汉坦病毒的接触者，并已告知其中90人需接受健康监测。依据南非的指导方针，这意味着会要求人们每日进行体温和症状自查，并在感到不适时立即联系当局。目前尚不清楚飞机上的所有人是否都已联系上，我们只能期望现阶段措施已经足够。

与此同时，船员们停留在游轮上的照片显示，许多人一起在走廊里闲逛，等待接收卫生当局的问询，他们仅戴着薄薄的口罩遮住口鼻。在流出的照片中，可以看到一名刚下船的人坐在巴士上，身着防护服，但口罩已被摘下，挂在一只耳朵上。
经历了新冠大流行、2002年非典疫情、Epuyén汉坦病毒爆发之后，我们汲取的教训真是少得可怜。非典与新冠的一个关键经验是超级传播者的重要作用，早期，许多感染者只传染了寥寥数人，这给出了令人安心的平均统计数据。但当条件恰逢其时，一个人就可能同时感染大量人群，引发难以遏制的传播链。

我们仍不完全理解为何有些人会成为超级传播者，但这种事既已发生过，就像在Epuyén那样，很可能会再次发生。

在上周的一次新闻发布会上，一位WHO工作人员向已下船的乘客喊话，要求他们如出现症状需向卫生当局报告，WHO也一直将传播定义为通过密切的长时间接触发生——如亲密伴侣、家庭成员。
令人稍感欣慰的是，上周末，WHO发布了新的技术文件，以澄清其对可能导致汉坦病毒传播的接触类型定义，其中已包含“近距离接触”和“在封闭或共享空间中的接触”。

但即便是这些定义，也因未能吸取新冠经历的教训而存在缺陷。例如将暴露风险限定在累计超过15分钟、约六英尺范围内。
我们从空气传播的研究中知晓，这种指导可能过于僵化，无法充分描绘病毒的全部风险特征。Epuyén疫情似乎就不符合该框架。尽管如此，我得说这总比没有好，而且比2020年及之后那种迟缓状况要好得多，但这些指南的更迭进行得太过悄无声息了。

若不准确、大声地告知人们传播方式、风险以及定义的变更，那些可能接触过病毒的人又该如何保护自己？
从WHO到美国工作人员，公共卫生部门的各位若能停止持续不断地就那些他们根本无法准确计算的事件发生概率（例如大流行发生几率或本次疫情可能持续多久）向人们做出保证，而只是告诉我们更多关于重要事项的细节—传播方式、漫长的潜伏期，以及他们自己对实际上知之甚少的事物所不可避免的不确定性，那将会更有帮助。

倘若我们运气好，此次汉坦病毒疫情将逐渐平息，或重演2002年非典的情形：在安全措施的助力和病毒未能足够快地适应的双重作用下消失。
倘若我们运气不好呢？这后果本应令人不敢想象，但世事便是如此。而这一次，负责美国应对工作的将是现任HHS（卫生与公众服务部）部长小罗伯特·F·肯尼迪。

#汉坦病毒##新冠##长新冠#