继续刷到耿同学谈学术打假和杜绝学术作假的手段和方法，里面提到一个重复实验来验证的办法。看他的视频，里面基本上都是用严谨的逻辑推理来论证自己的观点的。

这里，我仅代表个人不认为新冠病毒来源于蝙蝠【因为有底层逻辑支撑，蝙蝠是一个有上千年历史的古老物种，且蝙蝠是迁徙动物，如果新冠病毒真能感染蝙蝠，就不会等到人类与大自然密切活动数千年后的今时今日才感染人类的】，汉坦病毒来源于特定的某种啮齿类动物如某种老鼠【底层逻辑同前】，那么是否学术作假，那么根据底层逻辑就有一个很简单的验证方法。那就是将新冠病毒和汉坦病毒高载量感染某一只蝙蝠或某一只老鼠，然后将老鼠和蝙蝠投放到蝙蝠洞和老鼠群（可以营造受控的实验环境），过一段时间去抓其他蝙蝠和老鼠监测，看新冠病毒是否在蝙蝠群中传播，看汉坦病毒是否在老鼠群中传播。

如果病毒没有在特定的动物群体中传播，则一定代表这些新冠病毒和汉坦病毒就有可能是实验室编辑重组合成并故意投放的，去抓那些最先提出这些研究结论的研究人员进行重点审查。

如果新冠病毒或汉坦病毒是人为重组编辑合成的病毒，其主要目的是感染人类某种特定细胞【类似于养寇自重的方式来获取利益】，这其实已经很难的了，如果要严谨完整栽赃给某种动物，那么就需要继续研究这种病毒还要能同时侵入蝙蝠某些细胞或者老鼠某些细胞的能力，研究难度会更大，为了省成本，大概率还不如学术作假来得快。

所以，耿同学利用小概率思维模式用反证法，推理论证学术作假，提出用重复实验来杜绝学术作假，而这里我也能提出利用底层逻辑来做实验也可以检验是否学术作假。
【尤其生化领域的学术作假，古代最坏的人都能坚持谋财而不害命的价值观，假如现代各种病毒疫情真是生化实验室人工编辑重组合成的病毒并投放导致的，那简直是谋财害命了。
为什么会有这种推理认知呢？因为有铁一般的底层逻辑来支撑这种怀疑。
蝙蝠是一个有上千年历史的古老物种，且蝙蝠是迁徙动物，如果新冠病毒真能感染蝙蝠，就不会等到人类与大自然密切活动数千年后的今时今日才感染人类的，在底层逻辑上来说，任何一种新病毒的发现，意味着需要发现一种新物种才能在底层逻辑上获得支撑】