最近每天都有人@我，让我对#监狱里的妈妈# 说几句。说实话，我刷微博其实没那么勤，我是自己爱碎碎念，但不一定看热点[允悲]。所以最开始以为是一部已经上映的电影，刚好说今晩有空，去看看吧。结果打开美团找半天，看不到。我当时有点懵，一部连上映都还没上映的电影，怎么就惹了众怒？总不能因为女主角犯过罪，就不许她演吧。

所以我还有点不以为然。我觉得电影好歹是个文艺作品，你总得看过了再评说，这才算公允吧，但我刚好查了一下来龙去脉。好吧，那我个人态度，我也反对上映这部片子了。

让我改变想法的，是两件我查了一下，应该属实的事。是这两件事，触及了这件事最根本的底线。第一件事，是把一份白纸黑字的司法判决，包装成了虚构的悲情故事。

真相是什么？法律文书写得是主演赵箫泓，因琐事持刀致丈夫死亡，并沒有反抗家暴描述。也沒有认定长期家暴，如果真是长期家暴，应该是有证据的，当然很多受害女子可能不敢报警，不愿声张，但是总要去看病吧？总有伤情与医疗记录吧，总有一些人知情吧，受害者总会在微信上跟人吐槽吧？两个人总有对此的聊天记录吧。法院对此均未提及认定。

所以我觉得最可怕的是，为什么要说长期家暴，因为又打着歌颂女性力量的旗帜，实际上，这是对女性力量最隐蔽的瓦解和利用。 现实中，真正遭遇家暴的女性太多了，她们的故事真实、痛楚，值得大家重视，但这部片子偏偏绕开这些真实的案例，去虚构一个司法早已查清的案例。这不是在为女性发声，这是在消费女性苦难，窃取女性议题的流量。

眼下男女对立议题已经很尖锐，如果用谎言去搭建一个看似政治正确的故事，只会制造更深的偏见和对立，当公众发现善良被利用，男女信任的裂痕只会更大。我们这些女权主义者也不需要这样的故事。

第二件事，是它在明目张胆地践踏法律。我国的监狱是刑罚执行机关，不是商业片场，法律早已明文严禁服刑人员参与任何营业性演出。片方打着拍摄监狱教育改造纪录片的幌子申请许可，实际拍的却是商业电影，这是典型的骗取审批。再加上先拍摄、后备案这种程序倒置的操作，完全是把《电影产业促进法》视为无物。

公然地、成体系地去规避法律红线，把严肃的国家刑罚场所当作商业牟利的背景板，这是在试探整个社会的法治底线。如果这种操作被开了绿灯，那法律的尊严何在？监狱的严肃性何在？

所以，我也愤怒了，愤怒的不是一部电影好不好看，而是有人在利用我们的善良、嘲弄我们的法律。当这些都被踩在脚下时，我们就不能只做一个安静的看客了。#律师说法##律师开放麦#