【#零度时评#：青海一公职人员，冒用专案组副组长名义私信辱骂女子！#法律不能对私信里的恶毒视而不见#】“慰安妇”，一个刺痛整个民族记忆的词，被一位监察委工作人员，在私信里反复使用。他不是普通网民，他的落款是：专案组副组长。

事件的起因不复杂。据新黄河报道，青海女子龙某，因弟弟一起职务犯罪案件在网上发声。去年4月，刚察县监察委工作人员宋某祺，在直播期间冒用专案组副组长麻某华的名义，给龙某发了多条辱骂私信。咒骂龙家人“坟头长草”，用“慰安妇”进行人身攻击，更恶劣的是，他扬言要“收拾”仍在看守所羁押的当事人，也就是龙某的弟弟。

监察机关，本是监督权力、匡扶正义的利器。可宋某祺知道龙某林正在被羁押，知道案件进展，知道专案组副组长的名字。这些信息，老百姓拿不到。他用这些信息伪装自己、威胁他人，本质上是在把公权力当成私人武器。这不是私德有亏，是公器私用。

冒名，从来不只是名字的盗用，更是威信的窃取。宋某祺为何如此“顺手”就盗用了领导的名义？照这个逻辑，他会不会在其他场合继续假借上级名义去欺压群众？

当然，我们也客观看待，龙女士在网上公开质疑办案工作，确实激化了矛盾，这一点法院的认定并无问题。可一方有过错，绝不代表另一方就能突破道德和职业底线。普通人发生口角尚且要遵守公序良俗，公职人员身处特殊岗位，一言一行都连着公权力的形象，更应谨言慎行。有争议可以依规沟通、依法处置，用谩骂和威胁回应异议，把工作上的分歧转化成私下的侮辱，这早已不是简单的私人纠纷。

再看事后处理。冒用专案组副组长名义，威胁在押人员人身安全，使用极端词汇辱骂，每一件单拎出来，都足以触发公职人员的纪律红线。可结局是什么？监察委回复：内部按照流程已对该工作人员进行批评教育。这样恶劣的行为，如果批评教育就算交代了，那纪律的刚性底线，到底设在哪里？

而一审判决，同样值得追问。法院认定，辱骂发生在私信往来中，具有“私密性”，未影响他人对原告的公正评价，不构成名誉侵权。法条上看，这个结论或许有依据，但从情理上看，极端恶毒的辱骂，无论公开还是私密，对受害者的伤害同样真实存在。伤害从来不分公开还是私密，打在脸上的拳头是伤，捅进心里的刀子就不算吗？

还有一个细节让人后背发凉。宋某祺被警方锁定后，由于“监察委工作人员身份及上方压力”，警方终止了该案。一个经过调查取证锁定的侵权者，因为身份特殊，就获得了事实上的“豁免权”。说好的法律面前人人平等呢？

目前，龙某已经提起上诉，案件还会继续推进。大家关注这件事，从来不是单纯纠结一场官司的输赢，而是想守住两个底线：一是公民的人格尊严该如何被守护，二是公职人员的言行该如何被约束。

我们常说要让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。这正义感，不光是判决书上的几行字，更是普通人在面对权力时，能有一份不被打扰、不被恐吓的安全和尊严。交流有公私之分，但做人的底线、法律的准则，永远不分场合。放过一次失范的言行，动摇的，就是大家对公序良俗、对公权力最基本的信任。 http://t.cn/AX6pKalX