最近有个机会和业界大咖对谈两个多小时，在高密度的交流结束之后我的脑仁儿都硬了，还有很多东西需要慢慢消化，先记录几条让我印象最深的：

1.为什么教材中的“文学经典”需要老师格外重视、特单独讨论？因为它更能体现老师的功力，可能也是比较难得的老师可以展示自己魅力/文学魅力的机会。学生在文学经典中的意外收获是普通课文无法比拟的。

2.除了“文学史上的经典”，教材中还有一种“经典”不容忽视，就是“语文课程上的经典”。后者更有“典型性”，相比于文学经典，他们的艺术性逊色很多，但篇幅更适中、结构更完整，更适合特定学段学生掌握某一类文体知识或写作手法（如《散步》《安塞腰鼓》）。在教授这类篇目时，尤其要尊重教材单元目标，将此类文本作为落实语文素养的核心载体。在这种意义上，它们也许比文学经典更“好用”。

3.批注法是非常好的、却容易被忽视的预习工具。让学生完全自由地阅读，才能完全自由地暴露。 我们平时为了快速推进课时经常使用预习单，太明确的任务可能存在的过度引导问题，适当让学生在无预设干扰下进行素读与批注，更能暴露真实的阅读障碍与兴趣点。

4.“为了阅读的写作”：语文书课后有一些经典的改写续写任务，其实是指向 阅读的，对文学作品进行反复多样的讲述，本身就是打开文本的方式。有时学生的改写太离谱，也不必过于严苛。

5.“为了写作的阅读”：对课文的仿写有多个纬度，大多数课堂仿写只停留在字词句的层面，高质量的仿写关键在于抓住作者的观察视角与构思逻辑，这有助于学生建立篇章意识。

6. 在各种教育热词流行的当下，一线教师在一阵阵风中迷失，于是难免抵触各种热词。其实任何一种概念产生，都针对了某种病症。当我们没有发现病症在哪儿，却急于赶紧用上这些药时，就是一种本末倒置。

7.作为青年教师，我们的一些教学尝试是出于本能的甚至只是觉得好玩的，但是在做第二遍第三遍的时候，或者在一次次分享讲述中，那些出自本能的散碎的尝试点会联系起来，我们会突然看到这些本能尝试背后的学理。所以不必质疑自己探索的幼稚，它们背后的东西会浮现出来的。