关于打假和打假人的问题，我以前写过几篇。大家可以搜索关键词看看。比如当时有个叫铁头还是铁拳的来着，翻车了，我写过一些想法——【http://t.cn/AXACS5kr】

#耿同学又点名4高校5杰青# 的事，其实真的可以、应该写个大篇。但最近大篇写太多了，可能很多人烦了，就先简单讲几句【反舆情】的看法吧。大家要是想我长篇大论分析，再留言吧。

学术打假也是打假，首先我还是要申明，在合法合规的范围内，我非常支持学术打假。

其次，我也认为，由于多种原因，从整体意义上来说，学术圈的造假和学术腐败、近亲繁殖等等现象，是比较严重的。而由于反腐、扫黑（学术黑也是黑）、巡视巡察等雷霆手段还没有完全在学术领域展开，所以有些问题才刚刚开始暴露。更加需要广大人民群众参与进来，共同监督。

但是，类似耿同学这样的打假，并非反腐中常见的群众举报、组织核查。反腐中的群众举报，很少会有奖励（扫黑中会有一些），以此为生意、当职业甚至做成商业模式的，更是没有。而耿同学的行为，是带有商业性质的。

当然，职业打假也是打假、职业打学术假也是打假。只要合法合规，都是可以的。但是，这又要说到但是了，作为一种商业模式，刘权威早就说过“投资是有风险的、做生意是要本钱的、借债是要还的”，这是商业三原则。而打假模式，风险、本钱和收益有些不匹配。简单说，最近是都打对了，如果打错一次呢？

纪检调查和初核，都有很严格的保密规定。查实才公开通报。查出没问题还要在一定范围内澄清。但这种打假，是依托甚至依赖网络公开的，整体风险很大、对方成本极大。

还有一点，打假人的收益主要来源于流量。这也是一种路径依赖。就和我以前讲键政博主往往会不断上强度一个道理。稍微心思歪一歪、甚至只要动一动，往往就会出问题。就算心思不歪、不动，但对象选择肯定是往流量上走的。这一点，类似房地产，政府想让开发商去新区，但开发商当然喜欢做老城改造。学术打假这个利器，怎么和大方向结合，耿同学显然没考虑过。但威力这么大的东西，一定会有人考虑的。车评人最近都打击的厉害，何况学术打假。

另外，还有道德化和妖魔化的问题。

所以，我建议大家先缓一缓、等一等、看一看、想一想。没必要永远激动、永远愤怒、永远热泪盈眶。特别是，我已经看到大量博主、公众号把矛头往“上面在压了”、“解决提出问题的人了”、“敌在本能寺了”、“无产阶级没联合起来、资产阶级和反动学术圈先联合起来了”，这既是流量、也是骗廷杖，目的和后果都很恶劣。