【#初一男生校门口遭群殴或将失聪# 教育局：经研判属偶发事件不构成欺凌】刘先生是辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇人，他的两个孩子均在该镇满族中学读书，哥哥小凡读初二，弟弟小增读初一。事情发生在2026年3月18日下午放学后。刘先生介绍，他在事后综合孩子的讲述以及周边走访基本还原了当时的情况：当日下午6时许，小增放学后先走出校门，在学校对面路边等哥哥出来一起回家。

当小凡来到弟弟身边后，随意与旁边的两名同学聊天开玩笑，过程中李姓学生话语中有辱骂小凡母亲的言语，引发小增不满，与对方发生争执。其间为了平息事态，小凡拉住李姓同学，但另一王姓学生挥拳对小增头部进行殴打，李姓学生也挣脱加入对小增的殴打。随后围观的另外几名学生见状也上前参与了对小增的殴打。

事发后，小增头部伤情严重，“左脸淤肿，左耳部有撕裂伤口。”刘先生说，家人带小增到医院进行了检查，遗憾的是，孩子的左耳受伤较重，存在左耳廓挫伤耳鸣，出现听力障碍，被诊断为感音神经性听力丧失，“至于未来是否会完全耳聋，医生说不确定。”

刘先生拿到了自家孩子被群殴时有人拍下的一段现场视频，视频中，小增站在人群中间显得手足无措，书包放在地上，周围多名少年在调笑着，有人大声喊叫着“打呀，打他呀”，小增则用手捂着左耳、后脑。此间，商户老板上前拉开，但过程中仍有人挥拳做出击打小增头部的动作，另有少年指着小增疑似警告。画面中可以看到，多数学生人高马大，小增的身高体量略显瘦小。“我问了孩子，当时应该至少有六七个人打了他。”刘先生表示，小增说，当时听到有人骂母亲，气不过就上前理论，没想到对方上来那么多人打他。

在进一步的交流中，刘先生了解到，这已经不是小增第一次受欺负，“孩子说，那几个人在学校经常打架斗殴，之前就曾把他堵在厕所里打过他，只不过他回来没敢跟我们说。”刘先生表示，虽然发生在校外，但距离校门仅数十米，而且参与者几乎全部是学校的学生。

刘先生表示，事发当日，他们就报了警，警方对事件进行了调查。5月19日，警方对6名打人参与者做出处罚决定，其中3人免于处罚，另外3人被处以行政处罚，1人被处10日行政拘留，1人被处5日行政拘留并处500元罚款，另1人被处500元罚款。

据刘先生称，他也曾于事发次日向校方反映，校方开始表示事发校外，不愿作出回应，“他们说事情发生在校外，我们又报了警，就等警方调查结果。”刘先生说，教育局方面他也曾多次反映，但一直没有结果。警方处理结果出来后，他又去找校方，学校称对几名打人者仅作出停课7天和警告的处罚，“我从我家孩子和事发地附近的走访得知，当时的参与者不止6人，还有人自始至终没有在处罚中出现，不知道是啥原因。”

5月26日，记者多方联系岫岩镇满族中学的两名负责人，两人均未作任何回应。5月27日，记者收到县教育局的一份情况说明，其中明确表示，经满族中学调查了解，双方此前无矛盾、无积怨，事件无预谋、无纠集，属于偶发事件，不存在欺凌行为。学校的学生欺凌治理委员会成员经过研判，一致认为本次事件不构成欺凌。

教育专家接受采访时表示：偶发斗殴与校园欺凌，表象上都存在肢体冲突，但本质、动因、行为逻辑截然不同，绝不能用“谁受伤重”作为评判标尺。从行为本质来看，偶发斗殴多因口角争执、情绪冲动引发，双方年龄、体格、人数等综合实力大体均衡，属于临时起意的对等对抗，并无刻意欺压、羞辱的主观恶意，冲突往往单次发生、事后不再持续纠缠，是青少年相处中一时矛盾激化的表现。而校园欺凌的核心特征，是力量不对等前提下的恶意欺压。欺凌行为普遍存在强者对弱者的压制，或是高年级欺压低年级、多人围堵单人，或是利用体型、社交地位形成优势，主观上带有故意找茬、侮辱戏弄、刻意排挤的恶意。这类行为既可能表现为反复推搡殴打、索要财物等肢体侵害，也包含言语辱骂、刻意孤立、网络诋毁等精神伤害，具备持续性、针对性、羞辱性特点，即便单次行为，只要存在明显以强凌弱、恶意羞辱情节，也应认定为欺凌。更多详细内容请查看原文>>>http://t.cn/AXXvTERL