朋友评论：印度这种缺乏羞耻感的文化，对于中国这种唯KPI论英雄的“客观评价”体制是降维打击
http://t.cn/AXXJur5C
学界宗师横空出世：博士毕业八年h指数升到98，全球被引前2%，服不服？
图片
图片
蒂帕·雷迪·加德卡鲁（Thippa Reddy Gadekallu）是一位印度计算机科学家，也是一位快速升起的学界新星，博士毕业不到九年的他已经发表了400余篇论文，而这些论文的影响力更是令人敬佩：不仅研究范围涵盖了“机器学习、物联网、深度神经网络、区块链和计算机视觉”等诸多领域，且代表学术影响力的h指数已经达到了98，这是无数学者终其一生也无法达到的高度，因此他凭借这样的实力入选爱思唯尔世界顶尖2%的科学家毫不令人惊奇，科睿唯安也将他评为2017-2022年期间的高被引学者（青年科学家类别），加德卡鲁于2024年加盟浙江农林大学更是有力的提升了我国的科研实力。
不要着急，后面的内容全部都是“但是”……
图片
图片
浙江农林大学加德卡鲁介绍页面截图
h指数（h-index） 是由物理学家Jorge E. Hirsch于2005年提出的一个混合量化指标，用于衡量研究人员的学术产出数量和影响力，若一位研究者发表了h篇论文，每篇至少被引用h次，而其余论文的引用次数均不超过h次，则其h指数为h。这个指数兼顾了论文发表量和引用量，如果只出了几篇爆款，其他都是平庸之作，h指数也不会很高，因此必须持续发表高质量研究才能提高h指数。如果发表过20篇论文，每篇被引超过20次，那么你的h指数就是20，看起来不多，不过按照统计数据，90%的科研人员可能一生都达不到这个数字。
人工智能开山祖师之一的约书亚·本吉奥，在2003年发表那篇著名的《神经网络语言模型》之前，一直是处于坐冷板凳的状态，h指数只有十几。绝世天才加德卡鲁毕业3年就超过他了：2017年，加德卡鲁在印度维洛尔理工学院（VIT）拿到了博士学位，到2020年，他的h指数就已经达到了27。
图片
加德卡鲁的论文发表数量、引用次数和 h 指数（统计口径有差别）
来源：撤稿观察
出身名门
取得这样优异的成绩离不开前辈的大胆尝试和谆谆教诲，加德卡鲁毕业的印度维洛尔理工学院本身就是快速产出科研成果的典范：作为一所建立于1984年的年轻大学，发展速度令人瞩目，根据 2017年1月5日发布的 Scopus 数据库显示，维洛尔理工学在2016年发表了700多篇论文，成为当年发表研究论文最多的印度大学，超过了该国顶级名校印度科学研究院 (IISc) 班加罗尔分校和印度理工学院（IITs）的多个分校。
图片
学校有明确的论文奖励政策，鼓励教师和学生大量发表论文，尤其是在开源期刊如 MDPI、PLOS ONE、IEEE Access 等刊物上。同时有组织有计划的要求学生们互相引用彼此有关或者无关的论文，反正就是参考文献能写多少就写多少。而从该校走出去渗透到各种期刊编委会中的校友则帮忙大量接受学弟学妹的投稿，有多少发多少，加德卡鲁正是从这套打法中脱颖而出的佼佼者，完成了“原始积累”的他开始走向了更大的舞台。
段位升级
从上表中可以看到，度过了刚毕业前后的“潜龙”期，加德卡鲁从数据上看已经是一位小有名气颇有影响的青年学者了，h指数10已经足够敲开许多期刊编委会的大门了，而依靠海量发文为主要盈利模式的出版商则永远都缺少足够的编辑和评审员，像加德卡鲁这样的青年才俊主动要求为出版事业贡献力量正是求之不得，很快他就成为了PLOS ONE 的学术编辑、MDPI 旗下多个期刊的客座编辑、Scientific Reports的编辑，以及Hindawi、Springer、Wiley 旗下大批边缘 SCI 期刊的客座编辑。
如果说在维洛尔理工学院依靠本校的硕士博士们的互引属于小打小闹，那么掌握了一定编辑和审稿权的加德卡鲁就已经具备了“国际视野”，无论是来自哪个国家的投稿，在编辑和审稿意见中，总会出现如下话术：
先吓唬：
“我建议对论文进行大幅修改，作者必须认真对待审稿人的所有建议/意见”
再建议：
“可以讨论一些最新的研究成果，如以下所述[…]，作者可以讨论[…]，如[…]中所述”或“可以添加一个相关章节来总结一些最新的研究成果，如以下所述[…]”
图片
部分公开的审稿意见截图
来源：Thippa Reddy Gadekallu，编辑”，Muraki 等人PLOS One
图片
部分公开的审稿意见截图
来源：Gadekallu 要求参考他的 MDPI 论文Bhattacharya 等人 2022
毫不意外的是，建议添加的参考文献无一例外都是加德卡鲁以及合作者参与撰写的。根据西班牙塞维利亚大学的经济学家玛丽亚·奥维耶多-加西亚对加德卡鲁的研究，至少确认了PLOS One和其他期刊上31份公开的同行评审报告，发现由加德卡鲁推荐的审稿人曾建议作者引用加德卡鲁的论文35次，引用其合作者的论文79次。 而根据 Web of Science 的记录，在 2020 年至 2024 年间，他完成了 857 篇经过核实的同行评审，平均篇幅仅为162 个字，典型案例如台湾台北医学大学的生物医学工程师 Hung-Wen Chiu 的遭遇。他在2021年4月向PLOS One提交了一篇新论文。该论文描述了一种自动分类不同类型机器拍摄的不同身体部位医学图像的方法，受理的编辑是加德卡鲁，他找来的两位评审员是这样回复Chiu的：当前工作的局限性很大，整篇论文都有拼写错误，然后我们认为你应该引用加德卡鲁的文章，谷歌学术链接在此，任选两篇就好了。 Chiu 打开后发现大量论文都是综述文章，内容不多，参考文献列表极长，他最后选了其中一篇，因为至少提到了“医学影像”几个字。五天后，他就收到了邮件：
您的论文已被接收。我们很高兴地通知您，您的稿件经评审符合发表的科学标准。
——加德卡鲁
上述时间节点在“升级表”中也看的很清楚，从2020年开始，就是加德卡鲁开始大量担任编辑和审稿人之后，他的论文被引次数暴增，从几个几十个直接跃升至四千多，2022年达到顶峰7531次。h指数也水涨船高，不同的学术索引统计略有出入，谷歌学术中已经达到了98.
图片
谷歌学术页面截图
刷分联盟
撤稿观察的专职学术侦探大卫·罗伯特·格里姆斯收集了加德卡鲁及其最亲密合作者的引用记录，发现这个相互点赞的群无比庞大，最新的统计已经有了1103位合作者。加德卡鲁与这些合作者共同发表了480多篇论文，最亲密的合作者之一是普拉文·库马尔·雷迪·马迪昆塔，后者是与他在维洛尔理工学院同年毕业的博士，目前仍是该校的副教授。两人合作发表了97篇论文，这帮助马迪昆塔的h指数从2017年的9提升至如今的55。
图片
图片
semanticscholar加德卡鲁页面截图
马迪昆塔显然不是他最成功的合作伙伴，就职于加拿大布兰登大学的计算机科学家高图姆·斯里瓦斯塔瓦更不简单，他曾担任至少14种期刊的编辑，并客座编辑过十几期特刊，2019年至2024年间，斯里瓦斯塔瓦与加德卡鲁合作发表了68篇论文，获得了数千次引用，他的h指数也从2018年的9上升到如今的74，同样已经是学术大牛了。
前述西班牙经济学家玛丽亚·奥维耶多-加西亚认为，加德卡鲁和他的合作者们具有相同的特点：隶属于多个学术机构，近 5 年发表的论文数量激增，在审稿报告中大量使用复制粘贴的文本，这些审稿报告通常很简短，内容笼统甚至含糊不清，但是核心意思只有一个：要求作者引用他们推荐的论文，并且不止一篇。
图片
按照古训“内举不避亲”，如果这个学术小团体是出于对小伙伴的认可而大力推广，似乎也说得过去，只不过事实可能差别极大。加德卡鲁在学术打假网站 PubPeer 上有一长串的举报记录，奇怪的语法和单词，不相关的大量引用和无法复现的研究结论是常态，这些特征通常指向AI生产的论文。
图片
有趣的是，加德卡鲁在撤稿观察的报道下面直接进行了长篇回复为自己辩白，比他给论文作者的评审意见要长的多，然而有读者发现，将这篇回复交给AI检测工具 Pangram 后，给出的结果是“该内容100%由AI撰写”。
图片
上述几乎是不加掩饰的刷分行为当然不会有什么正面贡献，各大出版商为了KPI找来的这帮编辑给他们带来的是批量撤稿事件以及品牌口碑的崩塌，斯里瓦斯塔瓦与加德卡鲁共同担任客座编辑的Computational Intelligence and Neuroscience期刊特刊，122篇论文被整体撤稿；斯里瓦斯塔瓦单独担任客座编辑的另一期Computational Intelligence期刊特刊：29篇中的17篇被撤稿；马迪昆塔担任客座编辑的Mobile Information Systems17篇论文被撤稿。加德卡鲁本人也有四篇论文被撤稿，虽然他认为这点瑕疵并不能抹杀他的“学术贡献”。
2024年开始，加德卡鲁的所作所为遭遇了清算时刻，出版商再也不能忍受这帮“互引团伙”了，PLOS ONE 在对由他处理的大批异常稿件进行深度内部调查后，于2024年10月正式解除了他的学术编辑职务，并在公告中指其严重违反了学术诚信和审稿人操纵规则，Scientific Reports 等多个相关期刊也纷纷解除了其客座编辑的身份。许多学术诚信专家呼吁学术界在评估学者时，采用剔除“自引”和“互引圈”的全新算法来补上这类作弊缺口。
在耿同学曝光了大量数据造假的论文引发讨论热潮时，更多更隐蔽的学术不端行为同样值得重视，大量利用算法和规则漏洞谋求在学术江湖混饭甚至牟利的行为是真正的占用和浪费学术资源，科学探索允许失败，但是不应对明显的钻空子行为太过放纵。还是那句话，学术不端是有利可图的，打假却依然是义务劳动，推动商业化打假，鼓励更多资本和技术加入进来魔法对轰可能才是长久之计。
参考文献：
[1]http://t.cn/AXXJur5p
[2]http://t.cn/AXXJur5K
[3]http://t.cn/AXXJur5o
[4]http://t.cn/AXXJur5S
[5]http://t.cn/AXXJur59
[6]http://t.cn/AXXJur5a
[7]http://t.cn/AXXJur5N
相关阅读
Related reading
如果学术打假能赚钱，能否遏制泛滥成灾的学术造假？
出版巨头收编学术侦探, 论文打假或迎来变革时刻
还不辞职？西班牙“刷引用”校长被施普林格一次性撤稿75篇
