准备动手写三篇【是的，不是一篇，也不是两篇，而是三个大篇】批判某些所谓企业家实则资本家的文章，先想到一个荒诞又普遍的现象。我先写写，就当热热身、润润嗓子。

三大公考集团，所谓讲师至少好几万，这里有哪几个真考过公、考“过去”过、在体制内上过班之后再来教大家怎么考、怎么干的？

不能说没有、但极少极少。绝大多数大张旗鼓地教年轻人怎么考公、怎么在体制内“混得好”的人，自己一天都没干过。但是呢，他们把申论拆成话术模板、把面试编成“万能金句”，把体制内的复杂人性与组织逻辑压缩成一堆“器”和“术”。而对于长期的忍耐与平衡、政策落地的柴米油盐、“上面千条线，下面一根针”的艰难缝合。全都汤姆的没有了。

于是，一个既不懂体制内基本规律、也缺乏起码的人文常识与素养的人，敢跑到人大去给未来的哲学家们讲课。讲NMB。

再扩展来想，这种现象远远不止考公培训这一个领域。

一个屁都不懂的前主编，动辄解读宏观政策、研判国际大势。那种“仿佛坐在决策桌旁”的口吻，那种用情绪替代逻辑、用标题替代论证的表演，让真正研究公共政策的人哭笑不得。

一群屁都不懂的学术大师、财经大V，大谈经济周期、产业政策，甚至历史、人文。没进过工厂的敢讲工业、没去过农村的敢讲农民、炒股票没挣过钱的敢讲自己在股市赚了几千万。

不懂电影敢拍电影、没有文化的敢开文化栏目。

与之相对的，一个素人导演和几个非职业演员搞出了《给阿嬷的情书》。

一个多年热爱的人搞出了张雪机车。

一个观察和评论了多年的人带出了一支世界冠军队。

为什么？因为“懂”。

这才是人民性、实体性、生态性。而资本从本质上来说，是反这三性的。而“资本人格化”的资本家们，不论是50、60、70后，还是新世代的80、90后，都天然、必然的要继承这三性。

好了，请大家静待俺的三大篇吧。