#女警用公章骗700万为何3年无人察觉# 受害商家可以提起民事诉讼，要求公安局承担民事责任。

定远县公安局主张“系个人行为、单位无责”的主张能否成立，取决于能否证明其自身无过错且不构成表见代理。#律师说法#

本案中，闫某艳的警察身份、刑侦大队办公场所及真实的单位公章构成了极强的权利外观，足以使普通个体户产生合理信赖。司法实践的核心是“认人不认章”，即重点审查行为人是否具有代理权的外观，而本案恰恰满足这一条件。

闫某艳作为刑侦大队民警，以“单位招待”这一合乎其职权表象的名义，在加盖单位真实公章的合同上签字，相对人（受害商家）已尽到合理的审查注意义务。依据《民法典》第一百七十二条及九民纪要精神，即使公安局主张公章为私自加盖，但只要相对人善意且无过失地相信其有代理权，代理行为即有效，单位应当承担民事责任。

即便用的是假章，也不等于合同无效。最高法的相关案例及观点明确指出，即使行为人伪造公章被判刑，但由于其具有公司董事长等特殊职务和股东身份，该权利外观足以让相对人产生合理信赖，所签合同仍合法有效，单位需担责。

刑事判决仅追究了闫某艳个人的诈骗罪刑事责任，其判决中的“追缴违法所得”与对公安局提起民事诉讼是基于不同法律、针对不同责任主体的救济途径，不属于“重复起诉”。受害人可以在刑事案件之外，单独对定远县公安局提起民事诉讼，要求其承担合同项下的付款责任或赔偿责任。