刷到一篇文章这么说，令人烦躁的阴阳怪气，“听众从高学历的都市男性滑落为女性，播客的重心从增长见识滑向安放情绪”，想到几年前贤者也被男的批评过“缺乏公共性”，有没有一种可能，不是女性主导的内容缺乏公共性，而是女性讨论公共议题的方式不被承认为一种公共讨论。

在一些人的想象里，“增长见识的公共议题”是军事的，技术的，历史的，讨论方式是抽象的，去个人化的，宏大叙事的——这个规则本身就是值得怀疑的。

我们讨论浪漫爱之必要，讨论儒家文化对自由心性的损伤，讨论女性共居的可能……婚姻、生育、家庭分工、临终照护、养老体系，哪一个不是借以“爱”的名头在运转的？

当代人们为什么焦虑？为什么在亲密关系里感到窒息？这些讨论常常被归类为私人烦恼、闺蜜夜话。这是因为（一部分）女性创作者喜欢从个人追问结构，而有的人喜欢从结构推导个人，哦，还不一定能落到个人，哥们往往就着结构讨论结构，自己给自己聊爽了。抬头全是俄乌战争，低头全是空心人。

就女性为什么不生孩子了，这问题的社会影响可能远远大于某家公司又融资了多少钱。只是前者发生在客厅里，后者发生在会议室里。

会议室里的事情就比较高级吗？
不好意思，我们的社会，恰恰是由无数客厅里的决定组成的。

女人们讲述生活处境并不是对公共议题的逃离，只是在把那些长期被排除在公共讨论之外的经验，重新带回公共空间。

我真懒得说，但还是要克服懒来说一下，因为太多这样的“客观趋势总结”里暗含了立场，而公共性的定义权本身就是一种权力。增长见识的内容里就没有情绪吗？安放情绪的内容里就没有有效追问吗？那俺还觉得，聊国际局势可以获得掌控感，聊商业可以获得优越感，聊历史可以获得确定感呢，不过是把自己的情绪包装成见识，把别人的见识贬低成情绪。