#调解书载明老人系突发意外身亡#

女店主是出于热心才让老人在店里坐会的。

老人突发意外死亡在店里，让店主赔偿死者1.9万？这对吗？

且说现在老人走外面摔倒了，年轻人围成一圈，打120的打120，报j的报j，但就是没人上前搀扶。

为什么会导致这样的局面？

我相信在2006年彭宇案事发前，社会还不是这样。看到阿公阿婆摔倒了，顺手扶起来还是社会的旧共识

2007年彭宇案开庭，一案赔了小五万。尽管后续有相关辟谣称双方当时存在碰撞。但造成的社会影响已不可转变。由此我们就看到了今天的情况。老人摔倒了，大家可以围观，可以打电话，但不敢搀扶施救。

今天这个事，当事人赔了1.9万，且视频证明老人病发的情况下。那可以想象以后各位店主见到老人，纵然是对方辛苦，也会拒绝容留老人在店休息。

毕竟能出来开店的都是小本生意。1.9万看着好像不多。但对于开小店的店主而言就可能是三个月的收入没了。而这还只是这个店主的遭遇。碰瓷的狮子大开口的大有人在。谁也不想自己因为一个善举吃瓜烙。

除此之外，我还有一个疑问，当值的jc在做什么？

视频已证实老人病发属于意外，这种情况为什么还要调节和稀泥？我真心很不理解。

如果走程序，就让司法生效，我相信这个店主很大程度上能洗清冤屈，即便赔钱也不会是这个数额。

但为什么就选择和稀泥？要知道很多事必须要一板一眼，尤其是这类索赔事件，证据、人物、需一一对齐处理才能换店主以清白。而调节，恰恰容易让店主妥协。

唉…[无聊]就写到这吧…