#离世老人儿子称认可店主无需赔偿#

这个问题的关键不在于这个案例闹大了之后得到了怎样的解决，而是：这种和稀泥的处理方式为何竟成为了一种惯例？

但，我看相关方面还是一直拿它当个案去处理，指望舆情平息。

那么，只要“和稀泥”的土壤在，下一次，同样的事情还会发生。

它会改变整个社会的行为预期，大家会觉得：

做好事可能会惹上麻烦。
不是你的责任，也可能会落到你头上。
事情的对错不重要，谁闹得凶谁有理。
于是，人们就永远不知道做好事的成本和边界在哪里。

这样一来，社会中的每一个人都会在下次遇到类似情况时，下意识地计算风险。不是大家没有善心，而是善心被现实教育成了一种高风险行为。

昨天我还刷到一个视频，是一个老人在菜市场头朝下摔倒，但过往的人从TA身边走过，无一人敢上前帮扶，甚至无人报警。

相关方面能不能意识到，你图省事用“和稀泥”的方式处理个案，对社会风气的破坏有多大？这个个案处理得再好，也不能从土壤上改变这种风气。

只有明确责任边界，让无过错者不吃亏、让无理取闹者付出代价，人们才敢重新伸出手。否则，每次和稀泥，都是对社会信任的一次消耗。

这种伤害，远比一个老人的摔倒更深远。

ps：有些人非得说店家也有责任，是因为你只看到了店家的视频，而后续要挟讹诈的视频不在你的记忆点里。现在闹大了，才退钱道歉。你信不信如果店家啥也不做，也照样被讹？以及，不辩论了，谢谢