我们国家很多婚姻类的问题核心就是在“没有标准的自由裁量”上。而媒体上往往都是要劝导大众接受法院的自由裁量，并且让人觉得法院的自由裁量合情合理，所以这种新闻都是单看没问题，一对比就让人觉得莫名其妙。

山西朔州最近就判了一个争议案件。新闻里其实没把关键点讲明白。整个案子是男女双方办了婚礼但是没领结婚证。之后男方就意外死亡了。这样的情况下就有两笔钱的争议。第一笔是男方给的彩礼，50万，没正式登记，是不是要退？第二笔是男方留下的遗产，数额不明。女方这里因为没有结婚证，所以搞不清楚男方有多少钱，就自己推断算说有400万，要男方的妈妈，也是男方唯一的法定继承人，给她一半，也就是200万。

第一个争议点是彩礼要不要退？法官判决不用。认为是男方意外死亡导致没有登记。所以50万就不退了。

第二个是法官判决男方妈妈支付给女方40万。这个判决其实是没有道理的。或者说没有明确的司法依据的。其实是属于典型的“自由裁量”。我们国家1994年之后就没有事实婚姻了，类似这样的情况，没登记，就不是夫妻。所以分钱依法无根据。但是法官有自由裁量权。他的权力在现在的司法环境中非常大，而且基本没什么监管。

这个40万，是法官觉得应该这样分。

一定要注意这个案子里面因为女方没和男方结婚，所以女方无法准确衡量男方的资产。这种案子里面，法官让男方妈妈给女方40万，基本上就可以认定法官是偏向年轻女性的。换一个法官同情老年女性失独就剩下一个孤寡老人更需要钱，让女方不能分钱还退一部分彩礼，也是可以的。

所以这种案子就是开盲盒。而记者要劝导大家接受这个判决，侧重点就不一样。偏年轻女孩子，就写年轻女生不容易。要是偏老年失独的孤寡老年女性，就写老年人生活不容易。

是大众在长期的宣传误导下，误以为里面有固定的规则可言。