感动没有错，但感动之余，再问一句：这一切，原本可以不必发生！？

#福建一学校搭建课桌桥转移学生##学校用桌子搭桥转移3200余名师生##暴雨天校园里架起了一道爱心桥##学校用课桌搭桥转移被困师生##台风沙德尔#

【昊月辰星的作品】500张课桌搭起70米课桌桥，几个细节引发的思考。

看到一个让人十分感动的场面：

「视频标题是用课桌搭起一座桥，3200余名师生紧急脱险。」

短短的十几秒里，我注意到两个细节。

一、从画面可以看出，积水只没到教师膝盖，那为什么不让学生直接走出去呢？

二、这几个镜头明显是无人机视角，既然是紧急撤离，学校还有功夫安排无人机吗？

两个细节让我产生了疑问。但是水不深，不代表整条路都能安全通过；有无人机拍摄也不代表就一定会耽误救援。仅凭十几秒的视频，不能断言校方就是为了几个镜头，专门安排了不必要的行动。

于是我又去搜了具体的新闻，但搜完之后不仅没能解答我的问题，反而又产生了更多的疑问。

事情发生在9月2日，福建宁德福安某学校。按照《福建日报》报道，2日上午7时53分，福安职业技术学校校长曾柳娟接到停课通知。当时3000多名学生已经到校。

我产生了第三个疑问：7:53应该是学校刚刚要上课的时间，为什么等到学生都到校了，停课通知才到？难道台风是突然间发生的吗？

宁德市气象台在8月31日就已经发布了暴雨Ⅲ级预警，预报包括9月1日夜间至2日白天的强降雨，并且提示了城乡积涝和交通风险。至少提前一天，强降雨风险已经公开可知。作为一所处于低洼地带的学校，前一晚有没有认真评估第二天能不能上课？2日清晨有没有再次检查？有没有考虑延迟到校或者停课？为什么要等到学生都到校了，而且是他前脚刚到校，你后脚就停课？

再回头看水深的问题。工作人员能安全地站在水里，不代表几千名学生都能安全通过。报道引用校长的原话：“当时学校低洼地带积水已有1米多深，3000多名学生的安全如何保障，她急在心里。”

好，这姑且能解释水不是都很浅，也有深的地方。但却无法解释70厘米高的课桌，放在一米多深的水里有什么用？课桌能立住的地方，人能直接走；人走不了的地方，课桌立不住。所以课桌有什么用？

如果是担心水下有坑、缺失井盖之类的，那完全可以让老师和工作人员先探明路线，再标记值守、组织分批通过，再不行拉根绳子排队扶绳通过，能省去大量搬运课桌和搭设的时间。尤其这里还是校园，校方掌握通道、井口和排水设施的位置。

相反，报道称半个多小时，500多张课桌、70余米课桌安全通道全线贯通，两侧逐段布设值守老师，分段看护、全程引导。这说明搭课桌没能免去人员值守，还增加了搭建时间和稳定性的需求。3000多名学生在湿滑的课桌上走70米，真的就比趟70米的水更安全吗？

以及我能查到的所有公开报道，都在传递同一个信息：校方心系学生，教师辛苦搭桥，学生安全脱险，请你感动。我实在感动不起来。

当我们被要求为一场“救援”感动时，往往意味着要放弃对“灾难如何发生”的追问。我不愿瞎猜这架无人机到底是不是校方的，但是航拍构图里，轰轰烈烈地搭课桌桥，的确是比拉一根绳子让学生们排队涉水通过更具视觉冲击力。只有“课桌桥”这种充满牺牲感的画面，才配得上无人机的上帝视角。

但感动大戏的背后，恐怕没有人在意让3000多名学生走在狭窄湿滑、底盘不稳的课桌上，一旦有人跌倒，会不会发生连环跌落、踩踏这种人为制造的二次风险，是否远远大于在老师的看护下趟过及膝积水。更何况这500多张课桌在水中浸泡后，报废率是多少？这些为了配合演出而损耗的公共财产，最后又要由谁来买单？

如果我们总是习惯于为这种强行动感动买单，用廉价的赞美去掩盖管理的失职，那下一次暴雨来临时，孩子们大概率还会再走一次更长、更危险的课桌桥。#微博二创视频创作季##微博视频号续航计划# http://t.cn/AX00YbzO