我很不喜欢别人撒谎，监委也不例外。

据当事人反映，在案件办理过程中，监委让他筹备两百多万元用于退赃退赔，并明确表示，只要完成退赃退赔，就可以取保，将来还可以判缓刑。按照这一说法，当事人便电话他的朋友，请帮忙筹钱。

当时，他本身已经背负数百万元外债，亲朋好友也是费了很大力气，才勉强把这两百多万元筹齐。为了表达自己因被误导之后的诚恳，他甚至把其他同案人员应当承担的部分也一并退了。

钱退了，却转头要判他实刑。

这就不仅仅是一个案件如何判决的问题了。

再加上这两百多万元，我的当事人的外债已经高达五六百万元。如果最终仍被判处实刑，那么那些冒着风险借钱给他、帮助他完成所谓退赃退赔的债权人，还指望他将来能够偿还吗？

如果当初告诉他和他的亲朋好友，即便筹齐两百多万元也要判实刑，而不是以取保和缓刑诱导，他的亲朋好友还会不会四处筹钱？那些钱，他又何必去借？

我始终认为，司法不仅要讲法律，也要讲基本的道义。尤其是办案机关作出的承诺，更不应当成为诱导当事人作出重大财产处分之后，又可以随意反悔的东西。

今天我问当事人：如果监委现在把这两百多万元退还给你的亲朋好友，但却要多判你两年，你是否同意？

他的回答非常明确：完全同意。否则，他认为他欺骗了自己的亲朋好友。

所以，对于这个案件而言，辩护是一方面；但如何让监委把这两百多万元退回来，同样是我目前工作的重中之重。我也即将形成各种文书，从地方反映到中央。——案子虽小，道理却很大，不得不争较。

还有一个问题，这个案件明明与贪污罪风马牛不相及，却非要往共同贪污上靠。究竟为什么要这样定性，我也将在后续的文章中，把其中的逻辑和问题说清楚。

这个案件，也是我自鲍丹丹案之后，在连云港市经济技术开发区人民法院代理的又一起重大案件。当然，从案件本身而言，其实并不复杂。

这一次的律师组合，相信也会和上次一样，擦出耀眼的火花。 http://t.cn/A6XsNvvl