2013年底，全国轰轰烈烈开展禽流感预防科普宣传。那时候我儿子正在读初中，有一天放学回家，神情很严肃地跟我说：“爸，咱们家以后不能吃鸡肉了。”

是学校老师在课堂上讲了禽流感防疫，孩子就把这句话牢牢记在了心里。

那天有空，我就跟他坐下来聊天，聊该怎样理性看待风险。

我跟他讲，人的一生会面对各式各样的风险。就算自己一点错都不犯，走在人行道上有可能被车辆撞到，出门会被跳楼自杀的人砸到。那不出门就绝对安全吗？待在家里，也有可能遭遇地震被房屋砸死。

人的精力是有限的，不可能把所有潜在风险全部盯紧。想要尽量平安过完一生，就要学会对风险做科学评估。

看待风险，不能只看这件事一旦发生后果有多严重，还要看它发生的概率。这里就用到一个概念：数学期望。

孩子读中学的时候，我就给他讲过不少大学阶段的知识，例如极限、概率、分布、微积分、中值定理等，都是跟生活常识结合着讲的。

评判一项危险，要看数学期望，简单讲就是：事件发生的概率✕事件本身的伤害程度。

拿当时的禽流感举例，全国因此死亡的人数只有几个人。从死亡概率来看，远低于很多我们日常熟视无睹的风险。比如当年国内每年自杀死亡大约20万人，交通事故死亡约7万人。

与其谈“鸡”色变，现实里更该重视的反而是交通安全。

讲这番话我也有现实用意：孩子上学路程不算远，但途中要横穿马路，本来有过街天桥。不少同学图省事，不愿意走天桥，直接横穿路面，

这件事我一直很担心。我也是借着禽流感这件事，劝导他一定要坚持走过街天桥。

孩子听进去了，也认同了这套逻辑。他文化课成绩一般，但我平日里经常给他讲科学、讲逻辑、讲理性思维，在这方面他受我的影响很深，这也是我自认育儿过程中最大的收获。

万万没想到，之后我被老师叫了家长。

后续课堂再讨论禽流感话题的时候，孩子激动地站了起来，把我在家跟他讲的这套道理当众讲了出来，顶撞了老师，把老师气得不轻。

老师问他这些想法是谁教的，孩子直接回答：是我爸。于是我就被请到学校，接受了批评教育。

这件事让我颇有感触：我所信奉的这套理性思维，并不是社会普遍共识，甚至只能算一小部分人的思考方式。按理说中学老师属于高学历群体，也未必能够认同这套逻辑。

放到现在的公共舆论环境，同样的现象依旧存在：现实中从未真实发生过的所谓安全隐患，被炒成全国热议的大事件。它的风险数学期望几乎接近于零，却被渲染成天大的危机。

这也折射出当下网络舆论的基本盘，让人难免觉得遗憾。我们这一小部分讲理性的人，在舆论场里往往并不讨喜，很容易遭到群嘲。

我知道这篇帖子大概率不会被大多数人认同，也免不了挨骂，但我还是想写下来。

现实里也遇到过一些网友，他们常跟我说：平时很少转发评论我的内容，但遇到大事，总要先看一看奥老师是怎么分析的。

这份认可让我受宠若惊，这篇文字就写给这一部分信任我的朋友。

我提醒他们，要警惕那些刻意制造虚假焦虑的人，要远离那些一被忽悠就成为舆论丧尸的网民。