婚恋类的话题到底难写在哪里？是大众被灌输的价值观，在婚姻市场中全都会被现实击碎。比如就说所谓的女生“上嫁”话题，到底什么是上嫁？是女孩子找一个学历更好的，还是找一个父母更好的？

2001年的时候，就有相关的专家通过细致的统计，讲上海本地的女性在未来会遇到“非自愿独身”的问题。上海的统计数据夸张到什么程度？你耐心看一下。

90年时本外地婚姻（上海人和外地人结婚）占比5.4%，一路到2001年涨到了21.3%。而且市区像闸北，黄浦以及卢湾这些地方本外地婚姻占比达到了30%以上。细化统计，91-95年，91.6%都是上海男娶外地女。领导不喜欢这个社会现象，就在当时通过媒体制造了一个上海女人嫁给外国人多的谣言，一定要说上海女性选择多，不仅有本地人选，还有外国人挑。当时搞学术的这批人骨头都比较硬，直接给搬出数据统计，精确到个位数，讲上海的特点就是本地男人娶外地女人多。

但是你在几乎所有的主流媒体上都没看到过现象的报导，为什么城市化带来的是上海（各大城市）本地男性大量的外娶呢？

因为这种结论“政治不正确”。不仅要涉及到女生“上嫁”是什么，还要涉及到上嫁的本质到底是什么。

我们国家舆论上是有一套固定的成功路径的。普通人是通过读书考上好大学，通过学历做出身的。如果这套思路在现实中成功，那么所谓的上嫁，应该是211毕业的女孩子找985毕业的，本科的找硕士的。但是真实的婚恋市场里面，本外地婚姻中，往往是高学历的外来女性嫁给低学历的本地男性，但是性别倒转，却没有高学历外来男性娶本地女性的现象。

为什么？

2001年时讲的差异是“户口”，就是父母天生带来的差异。不是讲上海男性更愿意出钱，所以高学历女性更愿意嫁。那个时候我国都没法律约定给彩礼，甚至都没房产加名的概念。所以压根就不存在上海男人在婚姻市场里面愿意比其他男性“付出更多”的说法。

如果把户口也量化成和房子一样的“资产”，那么我们是不是可以说，婚恋市场中女性所谓的“上嫁”，是指女性更愿意嫁给更有“资产”的男性？

你用这套思路去解释婚姻市场中的现象。比如为什么上海本地女性相比起来不愿意嫁给高学历男性？不是高学历不好，而是高学历如果不能换成钱，就是没有“资产”，所以不受欢迎。这几年毕业的中国高学历男性肯定会遇到类似的问题。农村男性为什么婚恋困难？不是像我们媒体灌输给他们的农村人思想有问题，重男轻女，而是这些农村男性手里没钱，没有“资产”，穷才是他们的原罪。

所有的社会婚恋问题都能被这样的思路解释，带来的结果自然而然就是原先价值体系的崩解。这甚至会影响大众的行为。比如像彩礼和房产加名制度，我们舆论上长期宣传的是男性要去“更愿意付出”才会娶到老婆，但是数据统计里显示的上海男人，在2001年的时候，他们是更愿意付出彩礼，给女孩子送房子，才会有人愿意嫁给他们，还是只是因为他们自己“更有资产”？

随着非婚生育的放开，那些手里有资产的大城市男性，如果想要孩子，他们在行为上又会有怎样的变化？

这些答案大家都能通过常识去推断，而且你会发现根本拦不住的。