六年前，他们在中保研测试皓影引发争议后。自行组织了皓影的对撞汉兰达测试，有个sb碰撞刚结束就过去用肉眼就判断了皓影碰撞后侵入量不行，不安全。

结果是一年后，中保研C-IASI给出了A的成绩。虽然也不是特好，但是对于一台已经产品末期的当代CR-V（2016）的姐妹车，用2018年实施的新标准测试出这个成绩也尚属于能接受的范围。

在这个事件里，他们用的手法如出一辙，利用消费者公众的认知误差和，认为“有形变”＝“不安全”。

丝毫不尊重碰撞测试要求的侵入量和假人数据读取的严谨性，肉眼测试，未审先判。

下面这段能理解理解，不能理解就算了

如果你的目的不是客观的，就做不到程序正义，不正义的程序一定得不到正义的结果。