看别的博主谈诸葛暗，我也谈谈不犯规吧？

主观动机的好坏，不能抵消选择带来的伤害；不能因为出发点自认为高尚，就有权让普通人付出生命的代价。

诸葛暗个人没有贪财、没有谋求私人权势，动机是他心中“兴复汉室”的政治理想。但理想终究是属于上层统治集团的，普通益州百姓没有认同这个理想的义务。一旦国策定下，被征上前线、长途运粮、家破人亡的，是底层百姓。

哪怕我怀揣一个自认为伟大的理想，也没有资格牺牲其他人的生命、家庭去实现它。另外还要不要考虑一下条件是否允许你实现你的伟大理想。动机纯洁，不代表这件事在道义上就站得住脚。

第一次北伐街亭失利，已经亲眼看到北伐的艰难和巨大消耗，他依旧选择继续推进征伐。既然存在费祎那种据险守御、减少征役的备选方案，说明持续北伐不是不得不做的必然之事，是他主动做出的抉择，代价由蜀中百姓承担。

所以，只看普通人承受的结果：这场持续的远征，带给益州百姓深重苦难。善心的动机，救不了千千万万破碎的家庭。
传统史书喜欢拿“公忠”“志向”来美化，却很少直面：宏大功业的成本，是无数无名百姓的生命。

古代很多执政者都会陷入这种困境：自认为心怀天下，可落到民间，就是沉重的索取与牺牲。动机和后果，必须分开看