请保持清醒头脑：利用惯常的老套路污名化受害者徽剑，无法减轻也替代不了行凶者担责！

吴恺（网名徽剑）遇害案生效裁定已经认定：赵冰等人非法拘禁、暴力殴打并遗弃被害人，致其死亡，赵冰被判死缓。

上周，全网激愤！

但昨天开始，陆续有网友甚至不乏一些大V开始翻旧账，说他曾为电诈园区“站台”，用春秋笔法暗示他“死有余辜”或“分赃不均狗咬狗”。

这套话术是不是很熟悉？女性被强奸可能是穿得暴露，是不是太骚，等等。先找受害者的问题，再把舆论从“谁杀了他”引到“他是不是好人”。

可刑法不是道德审判。一个人过往有无争议、是否说过错话、是否曾与某些人有交集，和本案中行凶者是否实施非法拘禁、是否殴打、是否遗弃、是否放任死亡，是两回事。

即便被害人对矛盾激化有过错，也要看该过错与本次死亡有无直接关联、程度多大，只是量刑酌定因素，绝不是“死了活该”，更不能据此免除行凶者责任。拿陈谷子烂芝麻暗示“死有余辜”，不是讲法，是替暴力找借口。

更别说“收钱被抓”“内部分赃不均”这类说法，有证据就摆证据，没证据就别用暗示当事实。

大V不是不懂“谁主张谁举证”，而是太懂怎么用半真半假的话带节奏。批评一个人可以，但不能用未经证实的旧事，给杀害他的暴力开脱。

有预谋有组织地发起“受害者有罪论”，这套屡试不爽的套路最恶的地方，是让施暴者隐身。今天可以用旧事污名化一个反诈博主，明天就能用同样的话术污名化任何一个受害者。

各位请记住，法律看的是本次行为、因果关系和过错程度，不是谁的人生履历更干净。不要被别有用心的人带偏，因为背后实在有太多的疑点。