#做早饭时想# 【经济学家必须要有成本意识】

说英语降低权重这个话题，我本来不太想攻击李稻葵的，树太多敌，不好。最初看到报道，我都不太想说，后来说几句，基本立场也是觉得他作为一个长者给年轻人提点建议，提就提吧。

晚上临睡着想想这个事，越想越不以为然，因为李稻葵不是一个普通人，他是一个经济学家，是中国最知名大学清华大学的。

我以为经济学家第一基本素质，就是成本意识，经济学就是研究资源分配，通过合适的资源分配，提高效率、降低成本。如果研究经济没有起码的成本意识，那就没有研究经济的基本素质。

应该不应该学英语，应该学，这还要讨论吗？学好了英语对一部分人发展有没有帮助，当然对一部分人有帮助，这还要讨论吗？我就是支持学英语的，也相信学好英语对有些人有帮助的。

但是全民学英语，所有时间段都要学英语，把英语作为和语文、数学一样的考核标准，英语学习的要求远远超过了母语的要求，我们上大学不再学语文了，还要学英语，职称没有考语文的，也要考英语。硕士、博士有学语文的吗？但是必须要学英语。

然而学了很多年英语，90%以上的普通人，一生都用不上，浪费了大量的时间，花费了大量的社会成本，毫无收益。

一部分人学英语是必要的，学好英语对有些人是有帮助的，这个我们没有意见，那就让他们学不行吗？为什么要绑架全社会，让全民学？这就是利益集团操纵的结果，这是一个几千亿营收的产业链，不产生任何效益，只让大家投入。

这样一个模型是很清楚的，全民学英语，成本太高，回报很低，可以让一部分人愿意学的去学，有某些专业、方向、工作需要英语，做出要求就可以，英语好的，可以争取这种工作，英语不好的，干别的不行吗？

作为一个经济学家，用最起码的成本意识去判断，也会知道，绑架全民学英语，巨大的成本支出，回报很低，少数人去学可以，不必绑架全社会。然而李稻葵还是说“无论网络上如何讨论，年轻人都应该把外语学好，尤其是英语。”主张年轻人都应该学好英语，举出的例子却是未来去欧洲工作。有人去欧洲工作，难道必须要别人也学好英语吗？难道所有人都要去欧洲工作吗？

普通人随口说，甚至也是好心，这个我都是理解的。但是经济学家这样说，就是水平不行，因为你要搞经济，必须要有成本意识，必须要全面看问题，这是搞经济的基本要求，如果这点意识也没有，那搞什么经济？

我说这些，相信李稻葵不会有任何回应，因为道理太清楚了，大家讨论这个问题，就是从成本的角度看绑架全民学英语的危害，经济学家却是和普通人的一样，完全无视成本，鼓吹年轻人都应该学好英语。我想知道一个经济学家的基本素质到哪里去了？

所以我还是忍不住要说说这个问题，其实今天反对降低英语权重的人，没有一个人真的能讲出一套令人信服的道理，所有人都要把这个议题偷偷换成不学英语，如果不偷换概念，他们自己也知道他们讲不出道理。

那些靠英语培训的利益相关方，根本不会进行认真的梳理，用的就是胡搅蛮缠的办法，他们这么做，那是利益需求，因为靠这个吃饭。一个经济学家在公开场合给年轻人提建议，没有起码的成本意识，不认真做模型的梳理，只是凭着感性随口扯。

中国的经济学家都是这个样，这就不怪经济学家的形象越来越差。