#汪苏泷告小红书AI助手点点#

我看了图片，目前应该是经纪公司拿授权向平台发起侵权投诉，还没有到起诉立案那一步。很多报道直接说成“告”，我觉得是不准确的。

但是，以我的经验来看，这个投诉的页面一般只有投诉人自己或者被投诉人，还有小红书平台才能看到，所以不知道是哪个环节怎么流传出来。

但我觉得这件事最值得聊的，不是粉丝之间的口角，而是一个越来越普遍的新问题#我想到一个法律问题# ：

网上流传的一些恶意外号、污名化标签，这些脏信息被喂进AI的训练数据里，后续用户一问，AI就自动汇总、复述，把这些侮辱性说法当成既定事实输出，这事儿到底怎么办？包括现在微博智搜也有这个问题。

众所周知，AI本身不会主动造梗、不会主动去抹黑谁，它只是把网上已经存在的内容做了归纳。

因此，这事儿的源头还是人。

首先区分两件事：信息源头，和信息扩散的主体。

造词、最早发帖辱骂的人，当然是始作俑者，本身就涉嫌名誉侵权。

但生成式AI有它的特殊性：它不是简单检索给你贴一堆网页，而是主动整合、包装成一段通顺、看起来像客观事实的回答，把侮辱性标签固化、向外传递。

普通网友刷到一条黑粉评论，传播范围有限；但平台内置AI，是平台面向所有用户提供的产品功能，它会反复、稳定地向不同提问的用户输出这套被污染的内容，相当于放大了侵权信息的传播效果。

其次，平台和AI服务方，有它的注意义务。

《民法典》、深度合成管理相关规定，还有最高法关于AI生成内容侵权的意见，逻辑是相通的：平台不能以我只是汇总网络信息，内容来自互联网作为免责盾牌。

当权利人正式发通知、明确指出：你的AI助手在固定输出侮辱性标签、损害名誉的时候，平台就负有及时处置的义务——需要对相关问答、模型提示词、检索链路做屏蔽，阻断这套污名内容持续输出。

如果收到有效通知之后，仍然放任AI继续输出同类内容，平台就很容易被认定存在过错，对通知之后扩大传播的部分承担相应责任。

汪苏泷在平台内投诉大概率是有止损作用的，能够限制这些词汇的输出，比打官司要高效。

这个场景可以参照我们常说的避风港（通知删除）规则，属于平台收到通知后的事后处置义务。

但我想了点不一样的。

生成式AI、检索增强AI和传统搜索引擎不一样：它不是简单返回网页链接，而是主动整合、生成结论，平台对模型输出有更强控制力，同时《生成式人工智能服务管理暂行办法》也给它附加了事前语料清洗、风险防控的义务。

所以我的观点是：

平台也有义务主动开展语料清洗、风险防控，尽量避免模型被网络脏数据污染、固化侮辱性标签，但受限于技术现实，法律也不会苛求平台提前识别、拦截互联网上所有零散的恶意言论。

声明：本分析仅基于网络公开信息，尽可能使用可靠信源，发布时与涉事各方无委托关系，不收取任何一方费用，不构成个案法律意见和对任何主体的商业评价，详见账号置顶说明。