【#白骨案为何没直接动手的判死刑#】#陈某芬为逃4万债首先提出杀人# 一个亲手杀人的被判死缓，一个没有直接动手的却获死刑，为什么？11月10日，四川泸州“花坛藏尸案”一审宣判，两名被告人均被判处故意杀人罪，为什么量刑结果看起来有一点反常？

据新华社、澎湃新闻等媒体报道，1996年，泸州服装商户吴某萍借给同行陈某芬4万元，未曾想这笔善意的借款竟招来杀身之祸。1997年2月1日，距离春节仅剩五天，陈某芬以还钱为由将吴某萍骗至商场4楼仓库。趁吴某萍低头数钱之际，杨某根突然下手将其掐死，随后两人将遗体掩埋于商场9楼楼顶的花坛中。一个34岁的母亲，从此人间蒸发。

案发那年，儿子黄平年仅10岁。就在一个多月前，他刚与妈妈拍过一张生日合影——照片里，妈妈穿着一件漂亮的红大衣。未曾想，这竟成了母子俩最后的合影。此后28年，黄平一直在寻找母亲，甚至幻想她有一天会突然回来。直到2025年6月，商场维修楼顶花坛，工人敲开瓷砖，发现了埋藏多年的遗骸。警方通过调查，终将潜逃多年的两名嫌疑人抓获。

那么，为何直接动手的杨某根被判死缓，未直接动手的陈某芬却被判死刑？法院的判决理由给出了答案：陈某芬为逃避债务首先提出杀人，并以还钱为借口将被害人骗至预谋作案地点，对推动案件发生起关键作用，在共同犯罪中处于主导地位。杨某根虽直接实施杀害行为，但两人归案后的表现差异显著：陈某芬未如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度恶劣，其家属虽赔偿12万元，但不足以从轻处罚；杨某根则有坦白、认罪悔罪态度好等法定情节，法院依法判处其死刑，缓期两年执行。

这也解答了公众的疑问：共同犯罪中谁罪责更重，不能仅看最后是谁动的手。若无人起杀心，无人设下还钱圈套，被害人怎会走进那间仓库？当然，这也不意味着出主意者一定比动手者判得重，或认罪就必然免于死刑。法律考量的是完整的犯罪事实、各人在犯罪中的实际作用以及影响量刑的具体情节。这份判决，将法理讲得十分清楚。（广东广播电视台）#花坛藏尸案丈夫同意杀人原因曝光# http://t.cn/AXYNofiy