我们经常在网络上看到的各种文化认领，到底有没有考古根据呢？我们挨个分析

俄罗斯演员娜然几年前在社交媒体上说“木兰是我们的”，她是俄罗斯布里亚特蒙古族，她的逻辑是布里亚特蒙古族来自于蒙古帝国-蒙古帝国出自北方草原-出自东胡-东胡分化成鲜卑、柔然、突厥-拓跋鲜卑是鲜卑的一支-木兰是拓跋鲜卑建立的北魏的子民，参加北魏与柔然战争

这是一种倒推法，但从北魏灭国到蒙古族出现，中间间隔了600多年，两者并非血统/文化继承关系，只是都出自北方草原，二者在文献/政权/语言/宗教均无传承关系。娜然的认领，更像是对于草原游牧文化的认同，但草原游牧民族众多，二者在时间的错位，完全找不到传承关系。

更何况北魏入主中原后建立北魏，下辖子民以中原汉人为主，鲜卑人数少，木兰是北魏子民，不等于是鲜卑人，很可能是汉人或者汉化鲜卑人(诗中木兰织布，显然是农耕人群)。

杭州人争论“良渚文化是华夏文明源头”，对于良渚文化的认领，在地理层面是有根据的，但文化关联弱。

良渚文化遗址位于杭州余杭，确实就是在杭州。

良渚文化已经有城市、水利工程、精美玉器，是早期国家，距今5300-4300年，确实属于华夏最早的早期国家。

良渚文化在4300年前衰落，再未恢复，与春秋的吴国、越国，南宋都城临安无政治延续，也直接文化传承。在后世文献中无记载，玉器形制与后世玉器相似，作为礼器影响到了中原龙山文化，但制作技术断层，与商周玉器技术有差别。

良渚文化被长期遗忘，直到1936年现代考古发现，才知道那里5000年前有如此灿烂的文化，因此它和三星堆一样，属于断层的文化。现代杭州人只是与5000年前良渚人共享同一地域，但5000年沧海桑田，早已物是人非。现代杭州是移民城市，大多是靖康之变后跟随南宋政权南迁的中原汉人，大多数杭州人祖上很可能是南宋或更后迁去的中原汉人。

良渚文化玉器传统影响到了中华文化圈，但它和中原仰韶文化-龙山文化属于并列关系，而非继承关系，谈不上是华夏文明唯一源头，可以说是源头之一。

四川人认领蜀汉/诸葛亮，有没有根据呢？蜀汉位于四川，从地理角度毫无问题。三国文化、武侯祠，使得蜀汉成为四川的文化名片。认领的根据充分。

蜀汉政权是外来政权，刘备集团入川，从刘璋手中抢走益州控制权，诸葛亮不是四川人，刘备集团主要目标是“兴复汉室”，与曹魏抢夺中原地盘，而非在四川弘扬蜀地传统文化。后世修武侯祠、写《出师表》碑刻、开发“三国文化”旅游，都是后世世代累积的、后世建构的文化，而非对于蜀汉的文化传承。更像是一种文化消费，而非传承。

明末张献忠屠川，十室九空，清初湖广填四川，一直到乾隆朝才完成。当代四川人大多数来自于湖广，岷江以东实际上是湖广文化，只有讲南路话的乐山、崇州、宜宾保留了古蜀文化。

三者共同点都是以现代身份，反向倒推去认领历史资源。其中娜然的认领最弱，与木兰时的国家北魏有共同游牧传统，但和具体的人木兰缺乏时间/文化/血缘关联性。杭州人对于良渚文化认领居中，地域关联毋庸置疑，但文化传承很弱，良渚文化是现代考古发现的，曾被遗忘几千年。四川人对于蜀汉/诸葛亮的认领最强，地域/政权真实，但更多是一种文化消费，诸葛亮文化是一种世代层累的文化建构。