转一篇好文，Lenny Rachitsky 从 OpenAI Codex 负责人 Andrew Ambrosino 身上学到的 10 条最佳实践。

1、产品开发逻辑已经反转。

过去的产品流程建立在一个假设之上，开发成本极高，因此必须在前期通过需求文档、调研和原型设计来规避所有风险。现在，这个假设已经不成立了。工作的核心难点不再是我们要不要做这个产品，而是变成了在所有这些想法的原型中，哪个才是最佳方案？我们应该整合哪些功能？又该把全部精力投入到哪个方向？

2、你的角色现在由你时间分配的平均值决定。

现在设计师写代码，工程师做设计，产品经理负责交付上线。那么你到底算什么岗位？现在定义你的不再是头衔，而是你如何分配时间。如果你把一周内做的所有事情平均一下，大部分的时间点落在哪个区域？那就是你真正的角色。

3、Codex 的 PM 采用联防策略来掌控全局。

面对从四面八方涌来的各种想法，自上而下的年度规划已经行不通了。因此，他们将团队分散开来，以覆盖整个公司。如果两个产品人员的工作靠得太近，没有留下任何缝隙，那绝不是个好现象。他们将 PM 分布在组织内部以确保全面覆盖，然后用具备产品思维的工程师去填补中间的空缺。

4、为什么 AI 如此不擅长设计？

原因有二，一是现实层面，二是结构层面。在现实层面，设计比代码更难被量化评分，而且各大实验室都优先发展代码能力，因为这能加速 AI 研究。在结构层面，优秀的设计需要新颖性和文化底蕴。如果一个模型每次都只会生成像 Linear 官网那样的风格，那不叫有品味。而且目前还存在一个视觉到代码的抽象层，这是模型尚未跨越的鸿沟。现实层面的原因很可能会被解决，但围绕新颖度、文化以及抽象能力的深层挑战可能会持续存在。

5、最初的 Codex Web 版本显得太过于迷信 AGI。

首个公开的 Codex 版本建立在一个过于雄心勃勃的前提下，交给模型一个任务，它就能直接给你完成后的结果。问题在于，当时的模型能力还不足以稳定地兑现这一承诺。相比之下，Claude Code 选择在本地运行，通过提问与用户并肩协作，这种方式更契合当时模型真实的能力水平。Andrew 经常在思考这个问题：我们在做产品时，到底是基于模型现有的真实能力，还是基于我们幻想中的能力？

6、Andrew 坚信，如果 2026 年 2 月上线的 Codex 应用提前到 2025 年 11 月发布，注定会失败。 尽管产品本身一模一样，但底层的模型完全不同了。他从中吸取的教训是，保留那些时机尚未成熟的原型，并在模型每次迭代升级后重新审视它们。要克制住因为体验不够完美，就直接砍掉某个功能的冲动。时机未到和这是个烂功能完全是两码事。

7、品味不只是审美，而是当你可以做出任何东西时，决定到底要做什么。

Andrew 引用了一条推文，指出人们过于强调品味在美学层面的意义（例如：Paul Graham 品味极高，但他平时只穿工装短裤）。真正的品味是美学与系统思维的结合，把握大方向、确立主题，并懂得如何去呈现一个想法。你需要问自己：如果我们什么都能做出来，那我们到底该做个什么？他说，在当前的每一个领域，这都是最重要的一环决策。

8、设计流程并没有消亡。

没错，设计学院里教的那套传统标准流程确实已经过时了。但留存下来的是一种元认知，让你时刻清楚自己到底身处产品开发的哪个阶段。Andrew 指出的危险情况是，在任何人做调研之前，就拿出了一个看似可以随时上线的精美原型，导致满屋子的人都误以为项目进度已经很靠前了。这就是现在的设计流程，他说，这是一种看起来像最终成品的多人在线探索。

9、“PRD（产品需求文档）已死”的说法也完全是错的。

因为现在各种维度的实现成本都变得极低，非技术人员很容易受诱惑直接跳去画原型，而工程师们反而想去写长篇大论的文档，但在很多情况下，这两者都不是最合适的工具。Andrew 的原则是，如果你想在一个模糊的领域厘清产品思路，那应该写一篇文档，如果你想对某个交互模式进行压力测试，那应该做一个原型。过去，你所使用的媒介（文档或原型）能够隐晦地传递出你当前处于流程的哪个阶段，但现在，这种隐晦的信号已经消失了。

10、大多数人的职业生涯，远比某一个失败的瞬间要长得多。

用 Andrew 自己的话来说，他如今在 OpenAI 的成功，是过去 10 到 15 年积累的成果，技能储备、满腔热情以及市场时机，终于在此刻完美契合了。

传送门：x.com/lennysan/status/2071628545252827579

#HOW I AI##科技先锋官#