我发现很多人都批评宁德时代一家供应商在C端做广告，认为这是占领用户“心智”的行为？

对于这个说法我不敢苟同：
1，如果说在消费端打广告，把一个差的东西说成好的，那叫影响用户心智，给消费者洗脑的行为。

而如果一个本身就很好的产品，通过在C端打广告，增加知名度让消费者选我，这是正常的商业行为，商业奇才都这么干，无口厚非。

“打广告”这件事，对所有公司都是公平的。你如果有好的产品，你也可以在机场，写字楼打广告啊，让消费者选你。

话说回来，消费者也没有那么好骗。打广告只是锦上添花，若不是真的宁德真的产品好质量好，消费者不会用钱投票的。

————
2，另一个角度，最早且最广为人知的，中间商在C端做广告增加影响力的，是英特尔。

你们还记得大学时候装电脑，总能在机箱上看到一个“Intel inside”的标志吗？

理论上，消费者买的是电脑，并不需要知道电脑处理器用的是谁家的。消费者并不参与上游处理器的选择。这跟汽车一样，消费者买的是车，理论上也不需要知道电池是谁家的。

但是当时，Intel Inside的目的是给非专业消费者提供一个简单的判断方式：看到Intel Inside标志，就知道这台电脑里面使用了Intel处理器，以此来传达【 产品质量和技术先进性】的信号。

当Intel开主动向消费者传播处理器品牌，这就让消费者在购买电脑时主动寻找Intel标志，以此推动电脑厂商更主动使用Intel的处理器。

Intel inside这件事当时也存在争议，认为消费者不需要知道处理器是谁家的。但是事实证明，这种传播是有必要的，因为消费者没有专业背景，不知道用什么方法判断电脑好坏，而处理器这个，就提供了一种简单的判断方法。

但是也没有人骂英特尔占领用户心智，核心原因是：

【Intel Inside不是凭空制造一个不存在的产品优势，而是把已经存在、却不容易被普通消费者理解的优势，转化成更容易识别的市场信号】。

这个做法跟宁德时代是一样的，宁德时代并没有凭空捏造一个技术领先性的优势，而且一些方式让消费者认知到。

这件事也不能证明：营销比技术更重要。

因为，品牌广告可以宣传技术差异，却不能凭空创造技术差异。如果Intel处理器不能持续提供具有竞争力的性能、稳定性和产品体验，Intel Inside标志就会失去信任，他的标志反而会加速自己的灭亡。

这个案例对于宁德也是一样的。
#宁德时代#